Näköhermonpää ja glaukooma

• Papilla on muodoltaan ovaali ja sen vertikaalinen läpimitta on vajaa 10 % horisontaalista läpimittaa suurempi «Jonas JB, Gusek GC, Naumann GO. Optic disc, cup and neuroretinal rim size, configuration and correlations in normal eyes. Invest Ophthalmol Vis Sci 1988;29:1151-8 »1.
  • Keskuskuopassa suhde on päinvastoin: yli 90 %:ssa silmistä horisontaalinen läpimitta on vertikaalista suurempi.
  • Neuroretinaalisen reunan muoto noudattaa niin sanottua ISNT-sääntöä: se on levein inferiorisesti, jonka jälkeen se kapenee järjestyksessä: superiorinen, nasaalinen ja temporaalinen «Jonas JB, Gusek GC, Naumann GO. Optic disc, cup and neuroretinal rim size, configuration and correlations in normal eyes. Invest Ophthalmol Vis Sci 1988;29:1151-8 »1.
• Näköhermonpään valokuvasta «Tielsch JM, Katz J, Singh K ym. A population-based evaluation of glaucoma screening: the Baltimore Eye Survey. Am J Epidemiol 1991;134:1102-10 »2, «Jonas JB, Bergua A, Schmitz-Valckenberg P ym. Ranking of optic disc variables for detection of glaucomatous optic nerve damage. Invest Ophthalmol Vis Sci 2000;41:1764-73 »3 ja oftalmoskooppisesti arvioidun «Harper R, Reeves B. The sensitivity and specificity of direct ophthalmoscopic optic disc assessment in screening for glaucoma: a multivariate analysis. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol 2000;238:949-55»4 vertikaalisen cup/disc-suhteen sensitiviteetti vaihtelee 18–67 %:iin ja spesifisiteetti 63–98  %:iin.
  • Tutkimuksissa ei voitu löytää mitään yksittäistä cup/disc-suhteen arvoa, jolla sensitiviteetti ja spesifisiteetti olisi ollut optimaalinen «Tielsch JM, Katz J, Singh K ym. A population-based evaluation of glaucoma screening: the Baltimore Eye Survey. Am J Epidemiol 1991;134:1102-10 »2.
  • Jos vertikaalinen cup/disc-suhde korjataan papillan koolla, sensitiviteetti nousee parhaimmillaan 77 %:iin «Jonas JB, Bergua A, Schmitz-Valckenberg P ym. Ranking of optic disc variables for detection of glaucomatous optic nerve damage. Invest Ophthalmol Vis Sci 2000;41:1764-73 »3.
• Taulukko «Eri tutkimusten vertailua. »1.
• Yhdessä tutkimuksessa parhaimpaan erottelukykyyn päästiin, kun kolme glaukooma-asiantuntijaa arvioi näköhermonpään ulkonäön kvalitatiivisesti: sensitiviteetti oli 72 % ja spesifisiteetti 87 % «O'Connor DJ, Zeyen T, Caprioli J. Comparisons of methods to detect glaucomatous optic nerve damage. Ophthalmology 1993;100:1498-503 »5.
  • Tutkimuksessa oli 352 tutkittavaa (sairaala-aineisto).
• Amerikkalaisen glaukoomakeskuksen retropektiivisessa «Caprioli J. Discrimination between normal and glaucomatous eyes. Invest Ophthalmol Vis Sci 1992;33:153-9 »6 kohorttitutkimuksessa oli mukana 185 glaukoomaa sairastavaa potilasta, 124 okulaarista hypertensiota sairastavaa potilasta ja 54 normaalia (henkilökuntaa ja potilaiden ystäviä tai puolisoita).
  • Henkilöiltä oli tutkittu automaattiperimetria, mitattu useita näköhermonpään muuttujia sekä hermosäiekerroksen korkeus papillan reunassa.
  • Glaukoomapotilaista ja normaaleista muodostettiin satunnaistettu otos (2/3), jonka avulla luotiin sairaat ja terveet erotteleva laskentamalli ja loput 1/3 potilaista luokiteltiin mallia käyttäen.
  • Jos diagnostiikassa huomioitiin pelkästään rakennevauriot, spesifisiteetti oli 35 ± 12 % ja näkökenttävaurioissa 6 ± 6 %.
  • Kun molemmat (sekä rakenne- että näkökenttämuuttujat) yhdistettiin, spesifisiteetti nousi 76 ± 5 %:iin.
  • Sensitiviteetti vaihteli välillä 88–99 %.
  • Malli luokitteli okulaari-hypertensiopotilaista 80 % normaaleiksi ja 20 % glaukomatoottisiksi.
• Glaukooman alkuvaiheessa muutokset on merkittävämpiä näköhermonpäässä. Näkökenttämuutosten merkitys kasvaa taudin edessä «Jonas JB, Gründler AE. Correlation between mean visual field loss and morphometric optic disk variables in the open-angle glaucomas. Am J Ophthalmol 1997;124:488-97 »7.
  • Tässä sairaala-aineiston poikkileikkaustutkimuksessa oli mukana 302 primaaria avokulmaglaukoomaa, 53 eksfoliatiivista ja 55 normotensiivistä glaukoomaa.

Kirjallisuutta

1. Jonas JB, Gusek GC, Naumann GO. Optic disc, cup and neuroretinal rim size, configuration and correlations in normal eyes. Invest Ophthalmol Vis Sci 1988;29:1151-8 «PMID: 3417404»PubMed
2. Tielsch JM, Katz J, Singh K ym. A population-based evaluation of glaucoma screening: the Baltimore Eye Survey. Am J Epidemiol 1991;134:1102-10 «PMID: 1746520»PubMed
3. Jonas JB, Bergua A, Schmitz-Valckenberg P ym. Ranking of optic disc variables for detection of glaucomatous optic nerve damage. Invest Ophthalmol Vis Sci 2000;41:1764-73 «PMID: 10845597»PubMed
4. Harper R, Reeves B. The sensitivity and specificity of direct ophthalmoscopic optic disc assessment in screening for glaucoma: a multivariate analysis. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol 2000;238:949-55 «PMID: 11196356»PubMed
5. O'Connor DJ, Zeyen T, Caprioli J. Comparisons of methods to detect glaucomatous optic nerve damage. Ophthalmology 1993;100:1498-503 «PMID: 8414410»PubMed
6. Caprioli J. Discrimination between normal and glaucomatous eyes. Invest Ophthalmol Vis Sci 1992;33:153-9 «PMID: 1730536»PubMed
7. Jonas JB, Gründler AE. Correlation between mean visual field loss and morphometric optic disk variables in the open-angle glaucomas. Am J Ophthalmol 1997;124:488-97 «PMID: 9323939»PubMed