Timed ”Up & Go” -testi

TOIMIA-mittarit
10.12.2019 • Viimeisin muutos 4.9.2024
Heli Valkeinen, Sari Stenholm, Päivi Sainio, Satu Pajala, Mariitta Vaara ja Jaana Paltamaa

TOIMIA-tietokantaa ei enää ylläpidetä/päivitetä. Artikkeli saattaa sisältää vanhentunutta tai puutteellista tietoa sekä toimimattomia linkkejä. Ks. lisätiedot «Yhteystiedot»1.

Lyhenne: TUG

Nimi englanniksi: Timed ”Up & Go” Test

Nimi ruotsiksi: ei tietoa TOIMIA-tietokannassa.

Mittarin versio: Timed ”Up & Go” Test

Tietokannassa saatavilla olevat kieliversiot:

Toimiametassa: ei

Soveltuvuusarviot

TUG-testin soveltuvuus toimintakyvyn arviointiin iäkkään väestön hyvinvointia edistävien palveluiden yhteydessä
TUG-testin soveltuvuus fyysisen toimintakyvyn arviointiin väestötutkimuksissa
TUG-testin soveltuvuus Parkinsonin tautia sairastavan toimintakyvyn arviointiin fysioterapiassa

Lue tarkempi kuvaus soveltuvuusarvion tulkinnasta THL:n verkkosivuilta «https://thl.fi/aiheet/toimintakyky/toimia-tietokanta#soveltuvuusarviot»1

Mittarin lomake ja ohje

Alkuperäinen käyttötarkoitus

TUG -testi on kehitetty iäkkäiden henkilöiden liikkumiskyvyn ja tasapainon arviointiin. Suoritus edellyttää lihasvoimaa, tasapainoa, nivelten liikkuvuutta, koordinaatiota ja näkökykyä sekä näitä tuottavien ja säätelevien järjestelmien yhteistoimintaa. «Mathias S, Nayak US, Isaacs B. Balance in elderly patients: the "get-up and go" test. Arch Phys Med Rehabil 1986;67:387-9 »26, «Podsiadlo D, Richardson S. The timed "Up & Go": a test of basic functional mobility for frail elderly persons. J Am Geriatr Soc 1991;39:142-8 »29

Kohderyhmä

  • Iäkkäät

Tiedonkeruumenetelmät

  • Mittaus / testi

Toimintakyvyn ulottuvuudet

  • Fyysinen toimintakyky

Mittarin eri osien ICF-koodit

Asennon vaihtaminen [d410], Käveleminen [d450], Liikkuminen paikasta toiseen [d455]

Mittarin tuloksen ICF-koodi

Ei tietoa TOIMIA-tietokannassa.

Mittarin ylläpitotaho

Ylläpitotahoa ei ole.

Käyttöoikeus

  • Rajoittamaton

Maksullisuus

  • Ei sisällä maksuja

Käyttökoulutus

Tarvittavat välineet

  • sekuntikello
  • tukeva käsinojallinen tuoli
  • teippiä
  • 5–6 m tyhjää lattiapinta-alaa

Aikatarve

Noin 5 minuuttia.

Raja-arvot

TUG-testituloksen yhteys kaatumisiin:

Vuonna 2013 julkaistussa katsauksessa todetaan, että käytetyt raja-arvot kaatuneiden ja ei-kaatuneiden välillä vaihtelevat huomattavasti eri tutkimuksissa riippuen tutkimusten otoksista «Schoene D, Wu SM, Mikolaizak AS ym. Discriminative ability and predictive validity of the timed up and go test in identifying older people who fall: systematic review and meta-analysis. J Am Geriatr S»33. Itsenäisesti asuvilla hyväkuntoisilla ikääntyneillä raja-arvo vaihteli eri otoksissa 8.1 s ja 16.0 s välillä, kun TUG-testi oli suoritettu normaalilla kävelynopeudella. Mahdollisimman nopealla kävelynopeudella tehdyn testin raja-arvo vaihteli 11.0 s ja 13.5 s välillä. Laitoksissa olevien ikääntyneiden TUG-testin raja-arvot vaihtelivat 13.0 s ja 32.6 s välillä. Nämä suuresti vaihtelevat tulokset viittaavat siihen, että mitään yksittäistä raja-arvoa ei voida suositella osoittamaan lisääntynyttä kaatumisalttiutta «Schoene D, Wu SM, Mikolaizak AS ym. Discriminative ability and predictive validity of the timed up and go test in identifying older people who fall: systematic review and meta-analysis. J Am Geriatr S»33.

TUG-testituloksen yhteys toiminnallisiin vaikeuksiin:

Sveitsiläistutkimuksen mukaan itsenäisesti asuvien 65–85-vuotiaiden joukossa 12 sekuntia ylittävä suoritusaika viittaa liikkumiskyvyn ongelmiin «Bischoff HA, Stähelin HB, Monsch AU ym. Identifying a cut-off point for normal mobility: a comparison of the timed 'up and go' test in community-dwelling and institutionalised elderly women. Age Agein»5.

Viitearvot

Suomalaiseen valikoimattomaan väestöotokseen perustuvia TUG-testin viitearvoja ei ole olemassa. Sen sijaan eräitä pienempiin ja valikoituneisiin aineistoihin perustuvia viitearvoja on olemassa. Niitä ei kuitenkaan suositella käytettäväksi, koska pienillä aineistoilla saadut viitearvot voivat olla vinoutuneita sen mukaan miten huono- tai hyväkuntoisia henkilöitä tutkimukseen on osallistunut.

Kansainvälisesti kahdessa kirjallisuuskatsauksessa on selvitetty TUG-testin viitearvoja «Bohannon RW. Reference values for the timed up and go test: a descriptive meta-analysis. J Geriatr Phys Ther 2006;29:64-8 »7, «Kamide N, Takahashi K, Shiba Y. Reference values for the Timed Up and Go test in healthy Japanese elderly people: determination using the methodology of meta-analysis. Geriatr Gerontol Int 2011;11:445»24. Bohannon (2006) «Bohannon RW. Reference values for the timed up and go test: a descriptive meta-analysis. J Geriatr Phys Ther 2006;29:64-8 »7 selvitti katsauksessaan (21 artikkelia) 60 vuotta täyttäneiden henkilöiden TUG-testin viitearvoja. Tämän katsauksen heikkoutena on kuitenkin se, että tuloksissa ei ole huomioitu TUG-testin suoritustapaa joko normaalilla tai maksimaalisella kävelynopeudella. Koska Bohannonin (2006) «Bohannon RW. Reference values for the timed up and go test: a descriptive meta-analysis. J Geriatr Phys Ther 2006;29:64-8 »7 katsauksessa eri suoritusnopeudella tehtyjä testejä ei ollut eroteltu, Kamide ym. (2011) «Kamide N, Takahashi K, Shiba Y. Reference values for the Timed Up and Go test in healthy Japanese elderly people: determination using the methodology of meta-analysis. Geriatr Gerontol Int 2011;11:445»24 selvittivät katsauksessaan japanilaisten terveiden 60 vuotta täyttäneiden ikääntyneiden TUG-testin viitearvot normaalilla ja maksimaalisella kävelynopeudella. Samalla tutkijat analysoivat myös Bohannonin (2006) «Bohannon RW. Reference values for the timed up and go test: a descriptive meta-analysis. J Geriatr Phys Ther 2006;29:64-8 »7 tulokset uudelleen.

Edellä mainituissa katsauksissa TUG-testin viitearvot eroavat selvästi japanilaisten ja eurooppalaisten/afroamerikkalaisten välillä. Eurooppalaiset/afroamerikkalaiset suorittavat TUG-testin selvästi hitaammin kuin japanilaiset. Tämä huomattava ero keskiarvoissa on todennäköisesti osoitus siitä, että eri kulttuureissa normaali kävelynopeus on erilainen. 

Mittari on mukana seuraavissa TOIMIAn suosituksissa

TOIMIAn suositukset, joissa mittari on mukana, löytyvät vasemman palkin kohdasta "Lisätietoa aiheesta”.

Mittari on mukana seuraavissa TOIMIAn ulkopuolisissa suosituksissa

Hyvä fysioterapiakäytäntö -suositus, 2017 Kaatumisten ja kaatumisvammojen ehkäisyn fysioterapiasuositus «https://www.suomenfysioterapeutit.fi/fysioterapia/fysioterapiatiede-ja-tutkimus/fysioterapiasuositukset/kaatumisten-ja-kaatumisvammojen-ehkaisyn-fysioterapiasuositus/»4

Monet kansalliset järjestöt ovat suositelleet TUG-testin käyttöä kaatumisriskin arvioinnissa, mm. British Geriatrics Society, the American Geriatrics Society sekä pohjoismaiset geriatrit omassa työryhmässään (Sletvold ym. 1996 «Sletvold O, Tilvis R, Jonsson A ym. Geriatric work-up in the Nordic countries. The Nordic approach to comprehensive geriatric assessment. Dan Med Bull 1996;43:350-9 »36; American Geriatrics Society ym. 2011 «Panel on Prevention of Falls in Older Persons, American Geriatrics Society and British Geriatrics Society.. Summary of the Updated American Geriatrics Society/British Geriatrics Society clinical pract»2).

Maailmanlaajuiset suositukset kaatumisten ehkäisyyn suomennos, 2023 «https://ukkinstituutti.fi/liikkumisen-turvallisuus/kaatumisten-ehkaisy-ammattilaisille/maailmanlaajuiset-suositukset-kaatumisten-ehkaisyyn/#WG1»5.

Mittarin käännös

Ei tietoa TOIMIA-tietokannassa.

Mittarin tausta ja kuvaus

Timed ”Up & Go” -testi (TUG) on kehitetty arvioimaan iäkkäiden henkilöiden toiminnallista tasapainoa ja liikkumiskykyä. Testi perustuu Mathiasin ym. (1986) «Mathias S, Nayak US, Isaacs B. Balance in elderly patients: the "get-up and go" test. Arch Phys Med Rehabil 1986;67:387-9 »26 kehittämään ”Get up and go” -testiin, jonka alkuperäinen tarkoitus oli mitata iäkkäiden tasapainoa. Tässä testissä tutkittava nousee istumasta seisomaan, kävelee 3 metrin matkan omaan tahtiinsa, kääntyy, kävelee takaisin ja istuutuu tuolille. Mittaaja arvioi mitattavan suoriutumista asteikolla 1–5. Koska ”Get up and go” -testin tulos riippuu arvioitsijan subjektiivisesta arvioinnista, Podsiadlo ja Richardson (1991) «Podsiadlo D, Richardson S. The timed "Up & Go": a test of basic functional mobility for frail elderly persons. J Am Geriatr Soc 1991;39:142-8 »29 halusivat kehittää testiä objektiivisemmaksi. TUG-testin suoritus on samanlainen kuin ”Get up and go” -testissä, mutta TUG:ssa mitataan suoritukseen kulunut aika. Testistä on olemassa versioita, joissa suoritus tehdään maksiminopeudella tai yhdistäen siihen esimerkiksi kognitiivinen tai motorinen lisätehtävä «Shumway-Cook A, Brauer S, Woollacott M. Predicting the probability for falls in community-dwelling older adults using the Timed Up & Go Test. Phys Ther 2000;80:896-903 »35, «HHofheinz M, Schusterschitz C. Dual task interference in estimating the risk of falls and measuring change: a comparative, psychometric study of four measurements. Clin Rehabil 2010;24:831-42 »18. 

Mittarin pätevyys

Ilmivaliditeetti

Ei tutkittua tietoa.

Sisältövaliditeetti

Ei tutkittua tietoa.

Kriteerivaliditeetti

Samanaikainen validiteetti

Ei tutkittua tietoa.

Ennustevaliditeetti

Shimadan ym. (2009) «Shimada H, Suzukawa M, Tiedemann A ym. Which neuromuscular or cognitive test is the optimal screening tool to predict falls in frail community-dwelling older people? Gerontology 2009;55:532-8 »34 validointitutkimuksessa kaatujilla (seurattiin prospektiivisesti vuoden ajan) oli heikompi tulos kuin ei-kaatujilla (p=0.011). Vaikka TUG-testin aika osoitti merkitsevää ennustearvoa, OR oli kuitenkin matala (1.03; 95 % CI 1.01–1.06, p<0.020) eikä se siten ole kovin vahva osoitus TUG-testin kyvystä ennustaa kaatumisia. TUG-testiin käytetyn ajan on todettu olevan yhteydessä myös kuolleisuuteen 13.5 vuoden seurannassa (OR 1.10; 95 % CI 1.06­–1.14) «Idland G, Engedal K, Bergland A. Physical performance and 13.5-year mortality in elderly women. Scand J Public Health 2013;41:102-8 »20. Lukija saa lisätietoa myös Rydwikin ym. (2011) «Rydwik E, Bergland A, Forsen L ym. Psychometric properties of Timed Up and Go in elderly people: a systematic review. Phys Occup Ther Geriatr 2011;29:102-125. »31 katsauksesta.

Parkinsonin tauti

TUG-testin aika Parkinsonin tautia sairastavilla «Almeida LR, Valenca GT, Negreiros NN ym. Comparison of Self-report and Performance-Based Balance Measures for Predicting Recurrent Falls in People With Parkinson Disease: Cohort Study. Phys Ther 2016;»1

  • kaatuneilla keskimäärin 17.1 s (vaihteluväli 7.9–149.5 s)
  • ei-kaatuneilla keskimäärin 12.7 s (vaihteluväli 7.0–39.2 s) (p<0.001)
  • jolloin TUG-testin arvo > 15.2 sekuntia ennusti tulevia kaatumisia (AUC 0.72, sensitiivisyys 0,63, spesifisyys 0,74)

TUG-testin aika Parkinsonin tautia sairastavilla «Vance RC, Healy DG, Galvin R ym. Dual tasking with the timed "up & go" test improves detection of risk of falls in people with Parkinson disease. Phys Ther 2015;95:95-102 »38

  • kaatuneilla (mediaani) 13.01 s
  • ei-kaatuneilla (mediaani) 10.2 s (p<0.005)
  • jolloin TUG-testin aika 12 sekuntia oli optimaalisin ennustamaan tulevia kaatumisia: AUC (95 % CI) 0.77 (0.60 – 0.89); (sensitiivisyys % 41, spesifisyys % 73)

Yhteenveto: TUG-testin aikaa > 15 sekuntia pidetään raja-arvona ennustamaan kaatumisia Parkinsonin tautia sairastavilla.

Rakennevaliditeetti

Rakenteen validiteetti

Ei tutkittua tietoa.

Yhtäpitävä validiteetti

Alla on tuloksia TUG-testin tulosten yhtenevyydestä tasapainon ja liikkumiskyvyn testien tuloksiin:

Podsiadlo ja Richardson (1991) «Podsiadlo D, Richardson S. The timed "Up & Go": a test of basic functional mobility for frail elderly persons. J Am Geriatr Soc 1991;39:142-8 »29: TUG vs. Bergin tasapainotesti (Berg Balance Scale): Pearsonin korrelaatio r = -0.72. TUG vs. Barthel Index: Pearsonin korrelaatio r = -0.51. TUG vs. kävelynopeus (m/s; 15 m matka): Pearsonin korrelaatio r = -0.55.

Brooks ym. (2006) «Brooks D, Davis AM, Naglie G. Validity of 3 physical performance measures in inpatient geriatric rehabilitation. Arch Phys Med Rehabil 2006;87:105-10 »9: TUG vs. 2 min aikana kävelty matka (30 m käytävällä): Pearsonin korrelaatio r = -0.68; p<0.001 (kuntoutusjakson alussa) ja r=-0.81; p<0.001 (kuntoutusjakson lopussa).

Hofheinz ja Schusterschtz (2010) «HHofheinz M, Schusterschitz C. Dual task interference in estimating the risk of falls and measuring change: a comparative, psychometric study of four measurements. Clin Rehabil 2010;24:831-42 »18: TUG vs. Bergin tasapainotesti (Berg Balance Scale): Pearsonin korrelaatio r = -0.74; p<0.001. 

Herman ym. (2011) «Herman T, Giladi N, Hausdorff JM. Properties of the 'timed up and go' test: more than meets the eye. Gerontology 2011;57:203-10  »17: TUG vs. Bergin tasapainotesti (Berg Balance Scale): Pearsonin korrelaatio r = -0.51; p<0.01. TUG vs. Dynamic Gait Index: Pearson korrelaatio r = -0.40; p<0.01.

Ks. myös Rydvik ym. (2011) «Rydwik E, Bergland A, Forsen L ym. Psychometric properties of Timed Up and Go in elderly people: a systematic review. Phys Occup Ther Geriatr 2011;29:102-125. »31 katsaus. 

Parkinsonin tauti

TUG-testin aika (s) korreloi tasapainotestien kanssa:

TUG-testin aika korreloi 6 minuutin kävelytestin kävelymatkan kanssa:

TUG-testin aika oli yhteydessä Unified Parkinson’s Disease Rating Scalen osioiden 13, 14, 15, 29, 30 pohjalta tehtyyn liikuntakyvyn skaalaan (Ambulatory Capacity Measure, ACM):

Erinomainen samanaikainen validiteetti muihin tasapaino- ja kävelytesteihin (Bergin tasapainotesti, ABC-asteikko, 10 m kävelytesti) muilla neurologisilla ryhmillä (AVH ja MS), mutta ei ole testattu Parkinsonin tautia sairastavilla.

Yhteenveto: TUG-testillä on todettu hyvä yhtäpitävä validiteetti muiden tasapainotestien kanssa.

Erotteleva validiteetti

Ei tutkittua tietoa.

Ryhmien erotteluvaliditeetti

Tuoreessa meta-analyysissä tutkittiin TUG-testin kykyä erotella ikääntyneet, jotka ovat kaatuneet niistä ikääntyneistä, jotka eivät ole kaatuneet «Schoene D, Wu SM, Mikolaizak AS ym. Discriminative ability and predictive validity of the timed up and go test in identifying older people who fall: systematic review and meta-analysis. J Am Geriatr S»33. Tutkimukseen etsittiin systemaattisen kirjallisuushaun avulla kriteerit täyttäneitä artikkeleita. Kriteerit olivat retrospektiivinen tai prospektiivinen kohorttitutkimus tai satunnaistettu kontrolloitu tutkimus, jossa oli verrattu TUG-testin suorittamiseen kulunutta aikaa kaatuneiden ja ei-kaatuneiden välillä. Lisäksi yli 95 % tutkittavista tuli olla yli 60-vuotiaita. Katsaukseen hyväksyttiin mukaan 53 tutkimusta.

Schoenen ym. (2013) «Schoene D, Wu SM, Mikolaizak AS ym. Discriminative ability and predictive validity of the timed up and go test in identifying older people who fall: systematic review and meta-analysis. J Am Geriatr S»33 katsauksen tulokset osoittivat, että terveiden hyväkuntoisten ikääntyneiden otoksissa keskimääräinen ero TUG-testin suoritusajassa kaatuneiden ja ei-kaatuneiden välillä oli vain 0.63 s (95 % CI 0.14–1.12; p=0.01). Vastaava ero erikuntoisten itsenäisesti asuvien ikääntyvien otoksissa oli 2.05 s (1.47–2.62; p<0.001) ja laitoksissa asuvien heikkokuntoisten ikääntyneiden otoksissa 3.59 s (2.18–4.99; p<0.001). TUG-testin suoritusajoissa kaatuneilla, usein kaatuneilla ja ei-kaatuneilla oli huomattavaa päällekkäisyyttä sekä eri tutkimusten sisällä että eri tutkimusten välillä riippumatta tutkittavien iästä tai tutkimusasetelmasta.

Schoenen ym. (2013) «Schoene D, Wu SM, Mikolaizak AS ym. Discriminative ability and predictive validity of the timed up and go test in identifying older people who fall: systematic review and meta-analysis. J Am Geriatr S»33 katsauksen mukaan pääosa tutkimuksista raportoi hitaan TUG-testin suoritusajan ja kaatumisen välisen yhteyden. Kun analyysissä otettiin huomioon erilaisia demografisia ja toimintakyvyn muuttujia, itsenäisesti asuvilla ikääntyneillä TUG-testin aika säilyi kaatumisen itsenäisenä ennustajana vain kuudessa tutkimuksessa 17:sta ja laitoksessa asuvilla ikääntyneillä kahdessa tutkimuksessa viidestä. Katsauksen johtopäätöksenä on, että terveillä hyväkuntoisilla ikääntyneillä TUG-testi ei ole kovin hyvä mittari erottelemaan kaatuneita ei-kaatujista. Heikompikuntoisilla ikääntyneillä testin erottelukyky on kuitenkin parempi. Testi saattaa olla liian helppo hyväkuntoisille henkilöille eikä siten tunnista kaatumisriskissä olevia henkilöitä. Lisäksi TUG-testin diagnostinen tarkkuus luokitella oikein kaatuneet henkilöt vaihteli tutkimuksissa heikosta keskinkertaiseen. Pienillä otoksilla tehdyissä tutkimuksissa AUC (area under curve) oli jopa yli 85 %, mutta tällöin tutkimuksissa oli vain joitakin kaatuneita.

Schoenen ym. (2013) «Schoene D, Wu SM, Mikolaizak AS ym. Discriminative ability and predictive validity of the timed up and go test in identifying older people who fall: systematic review and meta-analysis. J Am Geriatr S»33 katsauksessa tarkastelluissa tutkimuksissa käytetyt raja-arvot kaatuneiden ja ei-kaatuneiden välillä vaihtelivat huomattavasti eri tutkimuksissa riippuen otoksista. Itsenäisesti asuvilla hyväkuntoisilla ikääntyneillä raja-arvo vaihteli eri otoksissa 8.1 s ja 16.0 s välillä, kun TUG-testi oli suoritettu normaalilla kävelynopeudella. Mahdollisimman nopealla kävelynopeudella tehdyn testin raja-arvo vaihteli 11.0 s ja 13.5 s välillä. Laitoksissa olevien ikääntyneiden TUG-testin raja-arvot vaihtelivat 13.0 s ja 32.6 s välillä. Nämä suuresti vaihtelevat tulokset raja-arvoissa aiheuttavat sen, ettei yksittäistä raja-arvoa voida suositella osoittamaan lisääntynyttä kaatumisalttiutta.

Myös Beauchetin ym. (2011) «Beauchet O, Fantino B, Allali G ym. Timed Up and Go test and risk of falls in older adults: a systematic review. J Nutr Health Aging 2011;15:933-8 »4 katsauksessa tutkittiin TUG-testin ennustekykyä ja yhteyttä ilmaantuviin kaatumisiin yli 65-vuotiailla. Tässä katsauksessa tutkimusten valintakriteerit olivat hieman erilaiset kuin Schoenen ym. (2013) «Schoene D, Wu SM, Mikolaizak AS ym. Discriminative ability and predictive validity of the timed up and go test in identifying older people who fall: systematic review and meta-analysis. J Am Geriatr S»33 meta-analyysissä ja sen vuoksi tämä katsaus perustuu 11 tutkimukseen. Katsauksen tulokset osoittivat, että retrospektiivisissä tutkimuksissa yhteys TUG-testin tuloksen ja kaatumisen välillä oli positiivinen (suurin OR 42.3; 5.1–346.9). Kuitenkin vain yksi prospektiivinen tutkimus raportoi yhteyden TUG-testin ja kaatumisen välillä, mikä osoittaa, että TUG-testin kykyä ennustaa tulevia kaatumisia tulee tulkita varoen. Lisäksi raja-arvo vaihteli eri tutkimuksissa 10–32.6 s välillä.

TUG-testin erottelukykyä on testattu myös muilla ryhmillä kuin vain kaatuneilla/ei-kaatuneilla. Testin on todettu erottelevan: - itsenäisesti asuvat laitoksesta asuvista (raja-arvo 12 s; AUC=0.969; positiivinen ennustearvo 0.76, negatiivinen ennustearvo 0.98) «Bischoff HA, Stähelin HB, Monsch AU ym. Identifying a cut-off point for normal mobility: a comparison of the timed 'up and go' test in community-dwelling and institutionalised elderly women. Age Agein»5 - jotakin apuvälinettä käyttävät ei-apuvälinettä käyttävistä «Brooks D, Davis AM, Naglie G. Validity of 3 physical performance measures in inpatient geriatric rehabilitation. Arch Phys Med Rehabil 2006;87:105-10 »9 - terveet nuoret ja terveet vanhat sekä Parkinsonin tautia ja neuropatiaa sairastavat ryhmät toisistaan «Brotherton SS, Williams HG, Gossard JL ym. Are measures employed in the assessment of balance useful for detecting differences among groups that vary by age and disease state? J Geriatr Phys Ther 2005»10 - ADL-toiminnoissa ei-vaikeuksia raportoivat jonkin verran vaikeuksia raportoivista (AUC 0.80; 95 % CI 0.75–0.85) ja jonkin verran ADL-vaikeuksia raportoivat vakavia vaikeuksia ilmoittavista (AUC 0.72; 0.65–0.80) «Kim MJ, Seino S, Kim MK ym. Validation of lower extremity performance tests for determining the mobility limitation levels in community-dwelling older women. Aging Clin Exp Res 2009;21:437-44 »25 - raihnaiset ikääntyneet muusta väestöstä (AUC 0.87), mutta se ei pysty kuitenkaan erottelemaan yhtä hyvin terveitä henkilöitä raihnaisuutta ennakoivasta tilasta (AUC 0.73) «Savva GM, Donoghue OA, Horgan F ym. Using timed up-and-go to identify frail members of the older population. J Gerontol A Biol Sci Med Sci 2013;68:441-6 »32. 

Parkinsonin tauti

TUG-testin aika erotteli Parkinsonin tautia sairastavista kaatuneet ei-kaatuneista:

TUG-testin ajassa merkitsevä ero kaatuneiden (TUG 13.71 ± 6.02 s) ja ei-kaatuneiden (TUG 9.66 ± 3.18 s) Parkinsonin tautia sairastavien (Hoehn & Yahr 2–3) välillä, p < 0.05 «Dibble LE, Lange M. Predicting falls in individuals with Parkinson disease: a reconsideration of clinical balance measures. J Neurol Phys Ther 2006;30:60-7 »15

  • TUG 7.95 s = kaatumisriski: AUC 0.77 (sensitiivisyys 0.93, spesifisyys 0.30)

TUG-testin aika 13.1 s oli raja-arvo erottamaan itsenäisesti kävelevät apuvälinein kävelevistä «Bryant MS, Rintala DH, Graham JE ym. Determinants of use of a walking device in persons with Parkinson's disease. Arch Phys Med Rehabil 2014;95:1940-5 »12.

  • TUG erotteli kävelyn apuvälinettä käyttävät (18.3 ± 7.6 s) itsenäisesti kävelevistä (12.5 ± 3.8 s) (r=0.471, p<0.001)
  • Yhdessä ABC-arvo ja TUG-testi luokittelivat oikein 81 % apuvälineen käyttäjistä

TUG-testin aika «Verheyden G, Kampshoff CS, Burnett ME ym. Psychometric properties of 3 functional mobility tests for people with Parkinson disease. Phys Ther 2014;94:230-9 »39

  • erotteli Parkinsonin tautia sairastavat (mediaani 15.7 s, vaihteluväli 12.77 – 16.78 s) terveistä verrokeista (mediaani 10.9 s, vaihteluväli 10.34 – 11.81 s), p≤0.001
  • terveiden verrokkien TUG-testin aika oli 31 % nopeampi kuin Parkinsonin tautia sairastavilla

TUG-testin ajassa ei ollut tilastollisesti merkitsevää eroa (P=0.26) kaatuneiden ja ei-kaatuneiden Parkinsonin tautia sairastavien (Hoeh & Yahr 1–4) välillä «Verheyden G, Kampshoff CS, Burnett ME ym. Psychometric properties of 3 functional mobility tests for people with Parkinson disease. Phys Ther 2014;94:230-9 »39

Yhteenveto: TUG-testin aika erottelee kaatuneet Parkinsonin tautia sairastavat ei-kaatuneista sekä itsenäisesti kävelevät apuvälineitä käyttävistä

Kulttuurien välinen validiteetti

Ei tutkittua tietoa.

Mittarin toistettavuus

Toistettavuus saman mittaajan mittaamana

Rydwikin ym. (2011) «Rydwik E, Bergland A, Forsen L ym. Psychometric properties of Timed Up and Go in elderly people: a systematic review. Phys Occup Ther Geriatr 2011;29:102-125. »31 systemaattisessa katsauksessa on selvitetty TUG-testin toistettavuutta yli 60-vuotiailla henkilöillä tehdyissä tutkimuksissa. Katsaukseen on valittu mukaan 68 artikkelia, joista 14 artikkelissa oli tutkittu TUG-testin toistettavuutta. Viidessä tutkimuksessa tutkittavat olivat itsenäisesti asuvia, kolmessa tutkimuksessa he asuivat hoitokodeissa tai laitoksessa ja kuudessa tutkimuksessa tutkittavat olivat sekä itsenäisesti että hoitokodeissa asuvia. Otoskoot näissä tutkimuksissa vaihtelivat 11–105 välillä. Rydwik ym. (2011) «Rydwik E, Bergland A, Forsen L ym. Psychometric properties of Timed Up and Go in elderly people: a systematic review. Phys Occup Ther Geriatr 2011;29:102-125. »31 toteavat, että vain yksi tutkimus on laadultaan korkeatasoinen ja muut ovat asetelmaltaan selvästi heikompia. Katsaukseen hyväksytyissä tutkimuksissa TUG-testin toistettavuus (intra- ja intertester reliabiliteettia ei ole eroteltu) vaihteli 0.90–0.99 välillä laskettuna ICC:llä, Pearsonin tai Spearmanin korrelaatiokertoimella. Kahdessa tutkimuksessa toistettavuus oli selvästi alhaisempi: ICC=0.74 (testissä oli käytetty käsinojatonta tuolia) ja ICC=0.75 (tutkittavat päiväsairaalassa olevia melko heikkokuntoisia ikääntyneitä). Kahdessa tutkimuksessa testi suoritettiin mahdollisimman nopeasti eivätkä näiden tutkimusten toistettavuustulokset eronneet niistä, joissa suoritus oli tehty normaalilla nopeudella.    

Bohannon ja Schaubert (2005) «Bohannon RW, Schaubert K. Long-term reliability of the Timed Up-and-Go test among community-dwelling elders. J Phys Ther Sci 2005;17:93-96.»8 tutkivat TUG-testin tuloksen pysyvyyttä toistamalla mittauksen kolme kertaa kuuden viikon välein (alkutilanne, 6 viikon ja 12 viikon kuluttua). Tässä tutkimuksessa kaikkien kolmen testin ICC oli 0.80. Toistettavuus eri testikertojen välillä: ICC=0.83 (alkutilanne vs. 6 vko), ICC=0.82 (6 vko vs. 12 vko) ja ICC=0.74 (alkutilanne vs. 12 vko).  

Parkinsonin tauti

Eri mittauskertojen välinen toistettavuus (intraclass correlation coefficient, ICC) Parkinsonin tautia sairastavilla:

Ei systemaattista virhettä Parkinsonin tautia sairastavilla (Bland-Altmanin 95 %:n yhtäpitävyysrajat (limits of agreement, LOA):

Yhteenveto: TUG-testillä on todettu hyvä toistettavuus eri mittauskertojen välillä Parkinsonin tautia sairastavilla.

Mittaajien välinen toistettavuus

Parkinsonin tauti

Eri mittaajien välinen toistettavuus (intraclass correlation coefficient, ICC) Parkinsonin tautia sairastavilla:

Hyvä mittaajien välinen (inter-rater) toistettavuus kasvokkain tehdyn ja videon kautta tehdyn arvioinnin välillä: (Bland-Altmanin 95 %:n yhtäpitävyysrajat (limits of agreement, LOA):

Parkinsonin tautia sairastavilla kahden mittaajan välillä

Yhteenveto: Hyvä mittaajien välinen toistettavuus Parkinsonin tautia sairastavilla.

Sisäinen yhdenmukaisuus

Ei tutkittua tietoa.

Mittarin muutosherkkyys

Tietoja muutosherkkyydestä ei kerätty.

Kriteerivaliditeetti pitkittäisasetelmassa

Rakennevaliditeetti pitkittäisasetelmassa

Lattia- ja kattoefekti

Terveillä ikääntyneillä ei kattoefektiä «Bloem BR, Marinus J, Almeida Q ym. Measurement instruments to assess posture, gait, and balance in Parkinson's disease: Critique and recommendations. Mov Disord 2016;31:1342-55 »6. Parkinsonin tautia sairastavilla lattiaefekti (TUG-testin aika 15 sekuntia) «Steffen T, Seney M. Test-retest reliability and minimal detectable change on balance and ambulation tests, the 36-item short-form health survey, and the unified Parkinson disease rating scale in peopl»37

Pienin havaittava muutos

Parkinsonin tauti

Pienin havaittava muutos (Minimal Detectable Changes, MDC):

Parkinsonin tautia sairastavilla kahden testikerran välillä

Yhteenveto: Absoluuttinen pienin havaittava muutos vaihtelee 3 – 11 sekunnin välillä, kun suhteellinen muutos yli 29.8 % kuvastaa todellista muutosta.

Pienin merkittävä muutos

Mittarin käyttökelpoisuus

TUG-testi on helppo ja nopea toteuttaa. Testi soveltuu sekä kliiniseen että tutkimuskäyttöön. Testi on mahdollista toteuttaa myös kotona. Testin suorittamiselle asetettavia vaatimuksia ovat kyky ymmärtää ja noudattaa sanallisia ohjeita sekä kyky kävellä testattava matka joko ilman apuvälineitä tai apuvälineen kanssa. Testiä suoritettaessa on huomioitava testattavan turvallisuus, jos vaikuttaa siltä, että henkilöllä on heikko seisomatasapaino.

Tutkimusten tiedot

Almeida ym. 2016 (Brasilia) «Almeida LR, Valenca GT, Negreiros NN ym. Comparison of Self-report and Performance-Based Balance Measures for Predicting Recurrent Falls in People With Parkinson Disease: Cohort Study. Phys Ther 2016;»1 - prospektiivinen tutkimus 225 Parkinsonin tautia sairastavasta, joista 122 (54.2 %) oli miehiä, keski-ikä 70.7 ± 6.6 vuotta - Tutkittavat jaoteltiin kaatuneisiin (2 tai useampi kaatumista viimeisen 12 kk aikana) ja ei-kaatuneisiin - 84 tutkittavaa (37.3 %) luokiteltiin kaatuneisiin - kaksi kaatumisriskin itsearviointikyselyä (ABC ja FES-I) sekä neljä tasapainon suorituskykytestiä (Bergin tasapainotesti, Dynamic Gait index, Timed Up and Go (TUG) -testi ja eteenkurotustesti)

Podsiadlo ja Richardson (1991; Kanada) «Podsiadlo D, Richardson S. The timed "Up & Go": a test of basic functional mobility for frail elderly persons. J Am Geriatr Soc 1991;39:142-8 »29: Poikkileikkaustutkimus, johon osallistui potilaita (n=60; keski-ikä 75.0 v, vaihteluväli 70–84 v) ja vapaaehtoisia (n=10; keski-ikä 79.5 v, vaihteluväli 60–90 v). Ensimmäinen ”Get Up-and-Go” –testistä (Mathias ja Nayak 1986) kehiteltyä TUG-testiä arvioiva tutkimus. Kävely oli ohjeistettu seuraavasti: “walk at a comfortable and safe pace”.

Bischoff ym. (2003; Sveitsi) «Bischoff HA, Stähelin HB, Monsch AU ym. Identifying a cut-off point for normal mobility: a comparison of the timed 'up and go' test in community-dwelling and institutionalised elderly women. Age Agein»5: Väestötutkimuksen otoksesta satunnaisesti valittuja itsenäisesti asuvia (n=413; keski-ikä 73.2±3.2 v) ja laitoshoidossa olevia (n=78; keski-ikä 79.4±3.7 v) naisia. Kaikkien tutkittavien oli kyettävä kävelemään vähintään 6 metrin matka. Alkuperäinen TUG-testi, joka tuli suorittaa ilman apuvälineitä. Kävely oli ohjeistettu seuraavasti: ”walk at a comfortable fast and secure pace”.

Bohannon ja Schaubert (2005; USA) «Bohannon RW, Schaubert K. Long-term reliability of the Timed Up-and-Go test among community-dwelling elders. J Phys Ther Sci 2005;17:93-96.»8: Pitkittäistutkimus (n=20; keski-ikä 75±6 v, kaikki yli 60-v), jossa alkumittauksen jälkeen tutkimus toistettiin 6 vkon ja 12 vkon kuluttua. Osallistujat olivat itsenäisesti asuvia miehiä ja naisia, joiden Mini-Mental State Examination (MMSE) testin keskiarvotulos oli 27.9 (vaihteluväli 23–30). Alkuperäinen TUG-testi. Kävely oli ohjeistettu seuraavasti: ”to walk at their normal speed”.

Brotherton ym. (2005; USA) «Brotherton SS, Williams HG, Gossard JL ym. Are measures employed in the assessment of balance useful for detecting differences among groups that vary by age and disease state? J Geriatr Phys Ther 2005»10: Poikkileikkaustutkimus, jossa osallistujat olivat vapaaehtoisia (nuoret terveet: n=18, keski-ikä 22.3±2.8 v; iäkkäät terveet: n=22, 69.9±4.9 v; Parkinsonin tautia sairastavat: n=12, 76.2±6.0 v; neuropatiaa sairastavat: n=20, 71.8±7.5 v). Osallistujat olivat itsenäisesti asuvia ja heillä ei ollut liikkumisen apuvälineitä. Alkuperäinen TUG-testi. Kävely oli ohjeistettu seuraavasti: ”walk as quickly and safely as possible”.

Brooks ym. (2006; Kanada) «Brooks D, Davis AM, Naglie G. Validity of 3 physical performance measures in inpatient geriatric rehabilitation. Arch Phys Med Rehabil 2006;87:105-10 »9: Tutkimus suoritettiin kuntoutusjakson alussa ja lopussa (n=52; keski-ikä 79.9±7.7 v, vaihteluväli 62–94 v, 86 % asui kotona). Tutkittavien tuli kyetä kävelemään joitakin metrejä ilman apua ja ymmärtää ohjeet. Liikkumisen apuvälineet sallittiin. Alkuperäinen TUG-testi. Kävely oli ohjeistettu seuraavasti: ”walk as fast and safely as possible”.

Brusse ym. 2005 (USA) «Brusse KJ, Zimdars S, Zalewski KR ym. Testing functional performance in people with Parkinson disease. Phys Ther 2005;85:134-41 »11 - 25 Parkinsonin tautia sairastavaa, 11 naista ja 14 miestä, keski-ikä 76 ± 7 vuotta (61–86 vuotta) - Hoehn & Yahr 1–4 (keskimäärin 2) - mittareina Bergin tasapainotesti, eteenkurotustesti, taaksekurotustesti, Timed Up & Go (TUG) –testi ja kävelynopeus

Bryant ym. 2014 (USA) «Bryant MS, Rintala DH, Graham JE ym. Determinants of use of a walking device in persons with Parkinson's disease. Arch Phys Med Rehabil 2014;95:1940-5 »12 - 85 Parkinsonin tautia sairastavaa, 15 naista ja 60 miestä, keski-ikä 69.4 ± 8.9 vuotta - Hoehn & Yahr keskimäärin 2.5 ± 0.5, diagnoosista aikaa keskimäärin 7.9 ± 5.3 vuotta - ABC-kysely sekä tasapainon suorituskykytestejä (Timed Up and Go (TUG) -testi ja eteenkurkotustesti) - tukittavat jaoteltiin kävelyn apuvälineitä käyttäviin (31 henkilöä) ja itsenäisiin ilman apuvälinettä liikkuviin (54 henkilöä) - tavoitteena ennustaa kävelyn apuvälineen käyttöä

Dal Bello-Haas ym. 2011 (Kanada) R13 - 24 Parkinsonin tautia sairastavaa, 6 naista ja 18 miestä, keski-ikä 64.9 ± 8.0 vuotta (40–80 vuotta) - Hoehn & Yahr 1–3, keskimäärin 4.5 ± 4.3 vuotta (0-20 vuotta) diagnoosista - ABC-asteikko täytettiin kaksi kertaa kahden viikon välein - Muut testit olivat: Timed Up and Go (TUG) -testi, Northwestern University Disability Scale (NUDS), Schwab & England ADL Scale (S&E), PD Questionnaire—Short Form (PDQ 8) ja Stanford Self-Efficacy for Managing Chronic Disease 6-Item Scale (SSE).

Dibble ja Lange 2006 (USA) «Dibble LE, Lange M. Predicting falls in individuals with Parkinson disease: a reconsideration of clinical balance measures. J Neurol Phys Ther 2006;30:60-7 »15 - 45 Parkinsonin tautia sairastavaa, keski-ikä 69.94 ± 11.28 vuotta (39–90 vuotta) - Hoehn & Yahr 1–4 (keskimäärin 2.6 ± 0.66), 25 (55%) tutkittavista oli kaatunut aiemmin - aiemmin kaatuneiden (n=25) keski-ikä 73.25 ± 8.58 vuotta, diagnoosista aikaa 9.07 ± 6.13 vuotta, Hoehn & Yahr 1–4 (keskimäärin 2.95 ± 0.62) - ei-kaatuneiden (n=20) keski-ikä 65.91 ± 9.89 vuotta, diagnoosista aikaa 5.43 ± 4.25 vuotta, Hoehn & Yahr 1–3 (keskimäärin 2.17 ± 0.42) - mittareina Bergin tasapainotesti, eteenkurotustesti (FR), Timed up and go (TUG) -testi ja kognitiivinen Timed Up and Go -testi (CTUG)

Dibble ym. 2008 (USA) «Dibble LE, Christensen J, Ballard DJ ym. Diagnosis of fall risk in Parkinson disease: an analysis of individual and collective clinical balance test interpretation. Phys Ther 2008;88:323-32 »14 - 70 Parkinsonin tautia sairastavaa, 16 naista ja 54 miestä, keski-ikä 73.91 ± 6.45 vuotta - Hoehn & Yahr 1–4 (mediaani 2.5) - aiemmin kaatuneiden (n=36) keski-ikä 75.5 ± 5.18 vuotta, diagnoosista aikaa 8.32 ± 8.67 vuotta, Hoehn & Yahr 1–4 (mediaani 2.5) - ei-kaatuneiden (n=34) keski-ikä 72.5 ± 7.40 vuotta, diagnoosista aikaa 6.49 ± 4.93 vuotta, Hoehn & Yahr 1–3 (mediaani 2.0) - mittareina Bergin tasapainotesti, Dynamic Gait Index (DGI), eteenkurotustesti ja Up and Go (TUG) -testi

Falvo ym. 2009 (USA) «Falvo MJ, Earhart GM. Six-minute walk distance in persons with Parkinson disease: a hierarchical regression model. Arch Phys Med Rehabil 2009;90:1004-8 »16 - 75 Parkinsonin tautia sairastavaa, 223 naista ja 53 miestä, keski-ikä 65 ± 9.5 vuotta (37–82 vuotta) - Hoehn & Yahr 1–5 (keskimäärin 2.0 ± 0.4), diagnoosista aikaa 8 ± 5.1 vuotta (1–23 vuotta) - mittarit: motorinen osa UPDRS –testissä, Bergin tasapainotesti, Timed Up & Go (TUG) –testi ja 6 minuutin kävelytesti sekä Freezing of gait (FOGQ) –kysely

Hofheinz ja Schusterschtz (2010; Itävalta) «HHofheinz M, Schusterschitz C. Dual task interference in estimating the risk of falls and measuring change: a comparative, psychometric study of four measurements. Clin Rehabil 2010;24:831-42 »18: Poikkileikkaustutkimus (n=120; keski-ikä 72.2±6.8 v, vaihteluväli 60–87 v). Tutkittavat olivat terveitä vapaaehtoisia. Alkuperäinen TUG-testi sekä lisäksi TUG+kognitiivinen tehtävä ja TUG+manuaalinen tehtävä. Kävely oli ohjeistettu seuraavasti: ”walk as quickly and safely as possible”.

Huang ym. 2011 (Taiwan) «Huang SL, Hsieh CL, Wu RM ym. Minimal detectable change of the timed "up & go" test and the dynamic gait index in people with Parkinson disease. Phys Ther 2011;91:114-21 »19 - 72 Parkinsonin tautia sairastavaa, 28 naista ja 44 miestä, keski-ikä 67.5 ± 8.0 vuotta (40–80 vuotta) - Hoehn & Yahr 1–3, diagnoosista 2 kuukautta – 15 vuotta - Timed Up and Go (TUG) –testi ja Dynamic Gait Index (DGI) -testi, jotka kumpikin tehtiin kaksi kertaa noin 14 päivän välein

Johnson ym. 2013 (Australia) «Johnson L, James I, Rodrigues J ym. Clinical and posturographic correlates of falling in Parkinson's disease. Mov Disord 2013;28:1250-6 »21- 48 kotona asuvaa Parkinsonin tautia sairastavaa, 21 naista ja 27 miestä, keski-ikä 65 ± 8 vuotta, Hoehn & Yahr keskimäärin 2.5 ± 0.9, diagnoosista aikaa keskimäärin 6 vuotta (1–19 vuotta) - kaatumishistoria, minkä perusteella Parkinsonin tautia sairastavat jaettiin kahteen ryhmään: kaatuneet n=26 (vähintään yksi kaatuminen viimeisen 2 vuoden aikana) ja ei-kaatuneet n=22 - 17 tervettä verrokkia, 10 naista ja 7 miestä, keski-ikä 64±7 vuotta - ABC-kysely, Bergin tasapainotesti, Timed Up-and Go (TUG) -testi, asentohuojunta ja UPDRS (Unified Parkinson's Disease Rating Scale)

Kim ym. (2009; Japani) «Kim MJ, Seino S, Kim MK ym. Validation of lower extremity performance tests for determining the mobility limitation levels in community-dwelling older women. Aging Clin Exp Res 2009;21:437-44 »25: Poikkileikkaustutkimus (n=433; keski-ikä 73.2±5.7 v, vaihteluväli 65–93 v). Osallistujat olivat itsenäisesti asuvia naisia. Alkuperäinen TUG-testi. Kävely oli ohjeistettu seuraavasti: ”walk forward 3 m as quickly as possible”.

Shimada ym. (2009; Japani) «Shimada H, Suzukawa M, Tiedemann A ym. Which neuromuscular or cognitive test is the optimal screening tool to predict falls in frail community-dwelling older people? Gerontology 2009;55:532-8 »34:Prospektiivinen kohorttitutkimus (n=3340; keski-ikä 81.4±7.8 v), josta validointitutkimukseen osallistui 455 tutkittavaa (keski-ikä 80.5±7.2 v). Kaikki tutkittavat olivat melko heikkokuntoisia ja tarvitsivat pitkäaikaista hoitoa. Testissä sai käyttää liikkumisen apuvälineitä. Tutkittavien kaatumisia seurattiin vuoden ajalta. Alkuperäinen TUG-testi. Kävely oli ohjeistettu seuraavasti: ”usual pace”.

Beauchet ym. (2011; Ranska) «Beauchet O, Fantino B, Allali G ym. Timed Up and Go test and risk of falls in older adults: a systematic review. J Nutr Health Aging 2011;15:933-8 »4: Systemaattinen kirjallisuuskatsaus, jonka tarkoituksena oli arvioida TUG-testin yhteyttä ja ennustekykyä kaatumisten ilmaantumiseen yli 65-vuotiailla henkilöillä. Katsaukseen hyväksyttiin mukaan 11 hyväksymiskriteerit täyttänyttä artikkelia. Kolmessa artikkelissa TUG-testin kävelynopeus mainittiin olevan nopea, kolmessa normaali ja viidessä artikkelissa ei ollut mainintaa suoritusnopeudesta.   

Herman ym. (2011; Israel) «Herman T, Giladi N, Hausdorff JM. Properties of the 'timed up and go' test: more than meets the eye. Gerontology 2011;57:203-10  »17: Poikkileikkaustutkimus (n=265; keski-ikä 76.4±4.3 v, vaihteluväli 70–90 v; 53.8 % naisia). Tutkittavat olivat vapaaehtoisia itsenäisesti asuvia henkilöitä. He eivät saaneet käyttää liikkumisen apuvälineitä eikä heillä saanut olla kävelyyn vaikuttavia sairauksia. MMSE-testin tulos oli oltava yli 25 pistettä. Alkuperäinen TUG-testi ilmeisesti normaalilla nopeudella. 

Kadivar ym. 2011 «Kadivar Z, Corcos DM, Foto J ym. Effect of step training and rhythmic auditory stimulation on functional performance in Parkinson patients. Neurorehabil Neural Repair 2011;25:626-35 »23 - 20 Parkinsonin tautia sairastavaa, 5 naista ja 11 miestä, 59–81 vuotta, harjoitteluryhmän keski-ikä 73.3 ± 2.2 ja vertailuryhmän keski-ikä 70.5 ± 2.2 - Hoehn & Yahr 2–4, diagnoosista aikaa harjoitteluryhmällä keskimäärin 8.9 ± 1.8 vuotta ja vertailuryhmällä keskimäärin 7.5 ± 1.2 vuotta - Dynamic Gait Index (DGI), Timed Up and Go (TUG) –testi, Freezing of Gait Questionnaire (FOGQ) ja Unified Parkinson’s Disease Rating Scale (UPDRS) - mittausten välisen toistettavuuden tutkiminen rytmisen auditiivisen harjoittelun yhteydessä

Rydwik ym. (2011; Ruotsi) «Rydwik E, Bergland A, Forsen L ym. Psychometric properties of Timed Up and Go in elderly people: a systematic review. Phys Occup Ther Geriatr 2011;29:102-125. »31: Systemaattinen kirjallisuuskatsaus, jonka tarkoituksena oli arvioida TUG-testin psykometrisiä ominaisuuksia itsenäisesti tai laitoksissa asuvilla yli 60-vuotiailla ikääntyneillä. Katsaukseen hyväksyttiin mukaan 68 hyväksymiskriteerit täyttänyttä artikkelia. TUG-testi oli suoritettu alkuperäisen ohjeen mukaan normaalilla kävelynopeudella 46:ssa tutkimuksessa, 14:ssa tutkimuksessa testi suoritettiin nopeasti ja yhdessä tutkimuksessa testi tehtiin sekä normaalilla että nopealla nopeudella. Kahdeksassa tutkimuksessa käytettiin käsinojatonta tuolia.

Idland ym. (2013; Norja) «Idland G, Engedal K, Bergland A. Physical performance and 13.5-year mortality in elderly women. Scand J Public Health 2013;41:102-8 »20: Prospektiivinen kohorttitutkimus (n=300; keski-ikä 80.9±4.1 v, vaihteluväli 75–93 v; naisia), jonka seuranta-aika oli 13.5 v. Tutkittavat itsenäisesti asuvia eikä heillä ollut kognitiivisia ongelmia. Alkuperäinen TUG-testi. Kävely oli ohjeistettu seuraavasti: ”walk 3 m quickly but safely”.

Parashos ym. 2015 (USA) «Parashos SA, Elm J, Boyd JT ym. Validation of an ambulatory capacity measure in Parkinson disease: a construct derived from the Unified Parkinson's Disease Rating Scale. J Parkinsons Dis 2015;5:67-73 »28 - 340 Parkinsonin tautia sairastavaa, naisia 46 %, keski-ikä 71.4±9.1 vuotta - Hoehn & Yahr 1–5 (keskiarvo 2.63 ± 0.98), diagnoosista aikaa keskimäärin 10 vuotta - Kaatumisten määrän seuranta neljän viikon ajan -> kaatuneet vs. ei-kaatuneet - Liikuntakykyyn liittyvät testit ON-vaiheessa neljän viikon kaatumisseurannan lopussa - Unified Parkinson’s Disease Rating Scalen osioiden 13, 14, 15, 29, 30 pohjalta tehty liikuntakyvyn skaala (Ambulatory Capacity Measure, ACM) verrattuna seuraaviin testeihin: ABC-asteikko, Freezing of Gait Questionnaire (FOG), 10 metrin kävelytesti, Timed Up-and Go (TUG) -testi, Bergin tasapainotesti, tuoliltanousutesti 5 kertaa

Russell ym. 2013 (Australia) «Russell TG, Hoffmann TC, Nelson M ym. Internet-based physical assessment of people with Parkinson disease is accurate and reliable: a pilot study. J Rehabil Res Dev 2013;50:643-50 »30- 12 Parkinsonin tautia sairastavaa, 6 naista ja 6 miestä, keski-ikä 66.1 ± 8.5 vuotta (45–76 vuotta) - diagnoosista aikaa keskimäärin 6.8 ± 4.4 vuotta (2–15 vuotta) - Bergin tasapainotestin, Timed Up and Go (TUG) -testin ja eteenkurotustestin toistettavuus verrattuna virtuaalisesti videon avulla tai kasvokkain tehtyyn testiin

Savva ym. (2013; Irlanti) «Savva GM, Donoghue OA, Horgan F ym. Using timed up-and-go to identify frail members of the older population. J Gerontol A Biol Sci Med Sci 2013;68:441-6 »32: Väestöotos (n=1814; mediaani-ikä 71 v, vaihteluväli 65–93 v; 51 % naisia).  Tutkittavat itsenäisesti asuvia eikä heillä ollut kognitiivisia ongelmia. Alkuperäinen TUG-testi. Kävely oli ohjeistettu seuraavasti: ”walk 3 m at their usual pace”.

Schoene ym. (2013; Australia) «Schoene D, Wu SM, Mikolaizak AS ym. Discriminative ability and predictive validity of the timed up and go test in identifying older people who fall: systematic review and meta-analysis. J Am Geriatr S»33: Systemaattinen kirjallisuuskatsaus ja meta-analyysi, jonka tarkoituksena oli tutkia TUG-testin erottelukykyä ja diagnostista tarkkuutta erotella yli 60-vuotiaat ikääntyneet henkilöt, joilla on riski kaatumiseen. Katsaukseen hyväksyttiin mukaan 53 hyväksymiskriteerit täyttänyttä artikkelia. TUG-testin kävelynopeus oli normaali 43:ssa tutkimuksessa ja nopea seitsemässä tutkimuksessa. Lisäksi yhdessä kävelymatka oli 5 metriä, yhdessä oli toinen tuoli 3 metrin päässä ja yhdessä tutkittavien oli kierrettävä kääntöpaikalla tuoli. 

Steffen ja Seney 2008 (USA) «Steffen T, Seney M. Test-retest reliability and minimal detectable change on balance and ambulation tests, the 36-item short-form health survey, and the unified Parkinson disease rating scale in peopl»37 - 37 Parkinsonin tautia sairastavaa, 11 naista ja 26 miestä, keski-ikä 71± 12 vuotta - Hoehn & Yahr 1–4 (mediaani 2), diagnoosista aikaa 14± 6 vuotta - kaksi testiä viikon välein: ABC-asteikko, Bergin tasapainotesti, Timed Up and Go (TUG) –testi, 10 metrin kävelytesti ja 6 minuutin kävelytesti

Vance ym. 2015 (Irlanti) «Vance RC, Healy DG, Galvin R ym. Dual tasking with the timed "up & go" test improves detection of risk of falls in people with Parkinson disease. Phys Ther 2015;95:95-102 »38 - 36 Parkinsonin tautia sairastavaa, 15 naista ja 21 miestä, keski-ikä 71.4 vuotta - Hoehn & Yahr 2–4 - osallistuneista viimeisen 6 kuukauden aikana kaatuneita 17 ja ei-kaatuneita 19 henkilöä - mittarit: Timed Up and Go (TUG) -testi, TUG manuaalitehtävällä ja TUG kognitiivisella tehtävällä.

Verheyden ym. 2014 (Englanti) «Verheyden G, Kampshoff CS, Burnett ME ym. Psychometric properties of 3 functional mobility tests for people with Parkinson disease. Phys Ther 2014;94:230-9 »39 - 38 Parkinsonin tautia sairastavaa, 15 naista ja 23 miestä, keski-ikä 69 ± 8 vuotta (47–88 vuotta) - Hoehn & Yahr 1–4 - 19 tervettä verrokkia - mittarit: Timed Up and Go (UG) –testi ja tuoliltanousutesti 5 kertaa (FTSTS)

Linkit

Mittarin tiedot koonnut

TUG-testin tiedot: Heli Valkeinen, TtT ja työryhmä: Sari Stenholm, TtT, Päivi Sainio, ThM, Satu Pajala, TtT ja Mariitta Vaara, TtM

Parkinsonin tautia koskevat tiedot: Jaana Paltamaa, TtT, dosentti

Sidonnaisuudet: ei sidonnaisuuksia 

Hyväksynyt: TOIMIAn toimintakyky väestötutkimuksessa -asiantuntijaryhmä «https://thl.fi/aiheet/toimintakyky/toimia-tietokanta/toimia-verkosto/organisaatio#toimintakyky-vaestotutkimuksissa»7; TOIMIAn iäkkäiden toimintakyky -asiantuntijaryhmä «https://thl.fi/aiheet/toimintakyky/toimia-tietokanta/toimia-verkosto/organisaatio#Iakkaiden-toimintakyky»8

Alkuperäiset lähteet

Mathias S, Nayak US, Isaacs B. Balance in elderly patients: the "get-up and go" test. Arch Phys Med Rehabil 1986;67:387-9 «PMID: 3487300»PubMed

Podsiadlo D, Richardson S. The timed "Up & Go": a test of basic functional mobility for frail elderly persons. J Am Geriatr Soc 1991;39:142-8 «PMID: 1991946»PubMed

Kirjallisuutta

  1. Almeida LR, Valenca GT, Negreiros NN ym. Comparison of Self-report and Performance-Based Balance Measures for Predicting Recurrent Falls in People With Parkinson Disease: Cohort Study. Phys Ther 2016;96:1074-84 «PMID: 26821572»PubMed
  2. Panel on Prevention of Falls in Older Persons, American Geriatrics Society and British Geriatrics Society.. Summary of the Updated American Geriatrics Society/British Geriatrics Society clinical practice guideline for prevention of falls in older persons. J Am Geriatr Soc 2011;59:148-57 «PMID: 21226685»PubMed
  3. Bennell K, Dobson F, Hinman R. Measures of physical performance assessments: Self-Paced Walk Test (SPWT), Stair Climb Test (SCT), Six-Minute Walk Test (6MWT), Chair Stand Test (CST), Timed Up & Go (TUG), Sock Test, Lift and Carry Test (LCT), and Car Task. Arthritis Care Res (Hoboken) 2011;63 Suppl 11:S350-70 «PMID: 22588756»PubMed
  4. Beauchet O, Fantino B, Allali G ym. Timed Up and Go test and risk of falls in older adults: a systematic review. J Nutr Health Aging 2011;15:933-8 «PMID: 22159785»PubMed
  5. Bischoff HA, Stähelin HB, Monsch AU ym. Identifying a cut-off point for normal mobility: a comparison of the timed 'up and go' test in community-dwelling and institutionalised elderly women. Age Ageing 2003;32:315-20 «PMID: 12720619»PubMed
  6. Bloem BR, Marinus J, Almeida Q ym. Measurement instruments to assess posture, gait, and balance in Parkinson's disease: Critique and recommendations. Mov Disord 2016;31:1342-55 «PMID: 26945525»PubMed
  7. Bohannon RW. Reference values for the timed up and go test: a descriptive meta-analysis. J Geriatr Phys Ther 2006;29:64-8 «PMID: 16914068»PubMed
  8. Bohannon RW, Schaubert K. Long-term reliability of the Timed Up-and-Go test among community-dwelling elders. J Phys Ther Sci 2005;17:93-96.
  9. Brooks D, Davis AM, Naglie G. Validity of 3 physical performance measures in inpatient geriatric rehabilitation. Arch Phys Med Rehabil 2006;87:105-10 «PMID: 16401447»PubMed
  10. Brotherton SS, Williams HG, Gossard JL ym. Are measures employed in the assessment of balance useful for detecting differences among groups that vary by age and disease state? J Geriatr Phys Ther 2005;28:14-9 «PMID: 16236223»PubMed
  11. Brusse KJ, Zimdars S, Zalewski KR ym. Testing functional performance in people with Parkinson disease. Phys Ther 2005;85:134-41 «PMID: 15679464»PubMed
  12. Bryant MS, Rintala DH, Graham JE ym. Determinants of use of a walking device in persons with Parkinson's disease. Arch Phys Med Rehabil 2014;95:1940-5 «PMID: 24953250»PubMed
  13. Dal Bello-Haas V, Klassen L, Sheppard MS ym. Psychometric Properties of Activity, Self-Efficacy, and Quality-of-Life Measures in Individuals with Parkinson Disease. Physiother Can 2011;63:47-57 «PMID: 22210979»PubMed
  14. Dibble LE, Christensen J, Ballard DJ ym. Diagnosis of fall risk in Parkinson disease: an analysis of individual and collective clinical balance test interpretation. Phys Ther 2008;88:323-32 «PMID: 18187494»PubMed
  15. Dibble LE, Lange M. Predicting falls in individuals with Parkinson disease: a reconsideration of clinical balance measures. J Neurol Phys Ther 2006;30:60-7 «PMID: 16796770»PubMed
  16. Falvo MJ, Earhart GM. Six-minute walk distance in persons with Parkinson disease: a hierarchical regression model. Arch Phys Med Rehabil 2009;90:1004-8 «PMID: 19480877»PubMed
  17. Herman T, Giladi N, Hausdorff JM. Properties of the 'timed up and go' test: more than meets the eye. Gerontology 2011;57:203-10 «PMID: 20484884»PubMed 
  18. HHofheinz M, Schusterschitz C. Dual task interference in estimating the risk of falls and measuring change: a comparative, psychometric study of four measurements. Clin Rehabil 2010;24:831-42 «PMID: 20562166»PubMed
  19. Huang SL, Hsieh CL, Wu RM ym. Minimal detectable change of the timed "up & go" test and the dynamic gait index in people with Parkinson disease. Phys Ther 2011;91:114-21 «PMID: 20947672»PubMed
  20. Idland G, Engedal K, Bergland A. Physical performance and 13.5-year mortality in elderly women. Scand J Public Health 2013;41:102-8 «PMID: 23178925»PubMed
  21. Johnson L, James I, Rodrigues J ym. Clinical and posturographic correlates of falling in Parkinson's disease. Mov Disord 2013;28:1250-6 «PMID: 23609352»PubMed
  22. Kaatumisten ja kaatumisvammojen ehkäisyn fysioterapiasuositus. Hyvä fysioterapiakäytäntö -suositus. Suomen Fysioterapeuttien asettama työryhmä. Helsinki: Suomen Fysioterapeutit ry, 2011 (viitattu 19.11.2011). «https://www.suomenfysioterapeutit.fi/fysioterapia/fysioterapiatiede-ja-tutkimus/fysioterapiasuositukset/kaatumisten-ja-kaatumisvammojen-ehkaisyn-fysioterapiasuositus/»4
  23. Kadivar Z, Corcos DM, Foto J ym. Effect of step training and rhythmic auditory stimulation on functional performance in Parkinson patients. Neurorehabil Neural Repair 2011;25:626-35 «PMID: 21436393»PubMed
  24. Kamide N, Takahashi K, Shiba Y. Reference values for the Timed Up and Go test in healthy Japanese elderly people: determination using the methodology of meta-analysis. Geriatr Gerontol Int 2011;11:445-51 «PMID: 21554510»PubMed
  25. Kim MJ, Seino S, Kim MK ym. Validation of lower extremity performance tests for determining the mobility limitation levels in community-dwelling older women. Aging Clin Exp Res 2009;21:437-44 «PMID: 20154513»PubMed
  26. Mathias S, Nayak US, Isaacs B. Balance in elderly patients: the "get-up and go" test. Arch Phys Med Rehabil 1986;67:387-9 «PMID: 3487300»PubMed
  27. Pajala S. Iäkkäiden kaatumisten ehkäisy. Terveyden ja hyvinvoinnin laitos, Opas 16. Juvenes Print: Tampere, 2012. Saatavilla Internetissä «https://urn.fi/URN:NBN:fi-fe201205085108»3.
  28. Parashos SA, Elm J, Boyd JT ym. Validation of an ambulatory capacity measure in Parkinson disease: a construct derived from the Unified Parkinson's Disease Rating Scale. J Parkinsons Dis 2015;5:67-73 «PMID: 25311202»PubMed
  29. Podsiadlo D, Richardson S. The timed "Up & Go": a test of basic functional mobility for frail elderly persons. J Am Geriatr Soc 1991;39:142-8 «PMID: 1991946»PubMed
  30. Russell TG, Hoffmann TC, Nelson M ym. Internet-based physical assessment of people with Parkinson disease is accurate and reliable: a pilot study. J Rehabil Res Dev 2013;50:643-50 «PMID: 24013912»PubMed
  31. Rydwik E, Bergland A, Forsen L ym. Psychometric properties of Timed Up and Go in elderly people: a systematic review. Phys Occup Ther Geriatr 2011;29:102-125. 
  32. Savva GM, Donoghue OA, Horgan F ym. Using timed up-and-go to identify frail members of the older population. J Gerontol A Biol Sci Med Sci 2013;68:441-6 «PMID: 22987796»PubMed
  33. Schoene D, Wu SM, Mikolaizak AS ym. Discriminative ability and predictive validity of the timed up and go test in identifying older people who fall: systematic review and meta-analysis. J Am Geriatr Soc 2013;61:202-8 «PMID: 23350947»PubMed.
  34. Shimada H, Suzukawa M, Tiedemann A ym. Which neuromuscular or cognitive test is the optimal screening tool to predict falls in frail community-dwelling older people? Gerontology 2009;55:532-8 «PMID: 19776609»PubMed
  35. Shumway-Cook A, Brauer S, Woollacott M. Predicting the probability for falls in community-dwelling older adults using the Timed Up & Go Test. Phys Ther 2000;80:896-903 «PMID: 10960937»PubMed
  36. Sletvold O, Tilvis R, Jonsson A ym. Geriatric work-up in the Nordic countries. The Nordic approach to comprehensive geriatric assessment. Dan Med Bull 1996;43:350-9 «PMID: 8884136»PubMed
  37. Steffen T, Seney M. Test-retest reliability and minimal detectable change on balance and ambulation tests, the 36-item short-form health survey, and the unified Parkinson disease rating scale in people with parkinsonism. Phys Ther 2008;88:733-46 «PMID: 18356292»PubMed
  38. Vance RC, Healy DG, Galvin R ym. Dual tasking with the timed "up & go" test improves detection of risk of falls in people with Parkinson disease. Phys Ther 2015;95:95-102 «PMID: 25147186»PubMed
  39. Verheyden G, Kampshoff CS, Burnett ME ym. Psychometric properties of 3 functional mobility tests for people with Parkinson disease. Phys Ther 2014;94:230-9 «PMID: 24231225»PubMed