Kiinteitä kojeita käyttävillä potilailla esiintyvät haittareaktiot oikomishoidon yhteydessä
- Kuinka yleisiä ovat oikomishoidon yhteydessä ilmenevät, erityisesti biomateriaaleihin yhdistettävät haittareaktiot potilailla?
- Mitkä oikomiskojeet yleisimmin aiheuttavat haitallisia (allergia)reaktioita potilaille?
- Mikä on kiinnikkeiden liimaamiseen käytettyjen yhdistelmämuovimateriaalien osuus allergiareaktioiden aiheuttajana oikomispotilailla?
- Näyttäisi siltä, että hammashoidossa erityisesti oikomishoito kiinteillä kojeilla aiheuttaisi suurimman riskin hoidon yhteydessä käytetyistä biomateriaaleista aiheutuviin haittareaktioihin. Onko sille selitystä?
- Onko potilaan ennakkotiedoissa ilmoittama nikkeliallergia kontraindikaatio nikkeliä sisältävien oikomiskojeiden käytölle hoidossa?
- Onko mahdollista varmistautua ennen kiinteäkojehoidon aloittamista, ketkä niistä potilaista, jotka ilmoittavat olevansa nikkelille allergisia, saavat allergiareaktion oikomiskojeista?
- Kysy NIOMilta
- Kirjallisuutta
Iso osa lasten ja nuorten purentavirheistä hoidetaan kiinteillä oikomiskojeilla. Nikkeli on tunnettu allergeeni, joka tavallisimmin on osana metalliseoksissa, joista oikomisrenkaat, kaaret ja kiinnikkeet on valmistettu. Lisäksi resiinipohjaisia muoveja käytetään kiinnikkeiden liimaamiseen hampaan pinnalle ja osa näistä aineista sisältää tunnettuja allergeeneja. Siksi onkin herännyt kysymys, että aiheuttavatko nämä materiaalit haittaa potilaille yleensä, ja erityisesti niille potilaille, joilla jo on allergiataipumusta. Seuraavana tutkijat NIOMista (Nordisk Institutt for Odontologiske Materialer) vastaavat asiaa koskeviin kysymyksiin.
Kuinka yleisiä ovat oikomishoidon yhteydessä ilmenevät, erityisesti biomateriaaleihin yhdistettävät haittareaktiot potilailla?
Kahdessa tuoreessa norjalaisille ja saksalaisille oikojille lähetetyssä kyselytutkimuksessa arvioitiin saatujen tulosten perusteella potilaiden haittareaktioiden ilmenemistiheydeksi 0,3-0,4 % kahden vuoden aikajaksolla «Jacobsen N, Hensten-Pettersen A. Changes in occupational health problems and adverse patient reactions in orthodontics from 1987 to 2000. Eur J Orthod 2003; 25: 591-8. »1 «Schuster G, Reichle R, Bauer RR, Schopf PM. Allergies induced by orthodontic alloys: incidence and impact on treatment. J Orofac Orthop 2004; 65: 48-59. »2. Omassa kyselytutkimuksessamme «Kerosuo H, Dahl J. Adverse patient reactions during orthodontic treatment with fixed appliances. Am J Orthod Dentofacial Orthop - in press. »3 norjalaisille ja suomalaisille ortodonteille/oikomista osan työajasta tekeville hammaslääkäreille, lähes puolet (46 %) 298 vastaajasta ilmoitti yhdestä tai useammasta potilaasta, jolla oli esiintynyt kiinteisiin oikomiskojeisiin yhdistettäviä haittareaktioita viimeisten viiden vuoden aikana. Yli puolet näistä reaktioista oli vaikuttanut jatkokojeen valintaan ja hoidon toteuttamiseen potilaalla.
Mitkä oikomiskojeet yleisimmin aiheuttavat haitallisia (allergia)reaktioita potilaille?
Niskaveto oli suomalaisten oikojien vastausten perusteella yleisimmin erilaisia haittareaktioita aiheuttava koje «Kerosuo H, Dahl J. Adverse patient reactions during orthodontic treatment with fixed appliances. Am J Orthod Dentofacial Orthop - in press. »3. Tämä voi ehkä osittain selittyä niskavedon varsin yleisellä käytöllä Suomessa verrattuna moneen muuhun maahan, mutta toisaalta niskavedon ekstra-oraalinen rakenne altistaa erityisesti potilaan kasvojen ihon pitkittyneeseen toistuvaan kontaktiin nikkeliä sisältävän metallin kanssa. Kiinteistä kojeista on usein vaikea eritellä onko reaktion aiheuttajana ollut esimerkiksi kiinnikkeet, kaarilanka vai mahdollisesti kojeiden liimaamiseen käytetty yhdistelmämuovi. Useita tapausselostuksia on julkaistu allergisista reaktioista runsaasti nikkeliä sisältävien nikkeli-titaani kaarilankojen yhteydessä oikomispotilailla «Veien NK, Borchorst E, Hattel T, Laurberg G. Stomatitis or systemically-induced contact Dermatitis from metal wire in orthodontic materials. Contact dermatitis 1994; 30: 210-3. »4 «Al-Waheidi EM. Allergic reaction to nickel orthodontic wires: a case report. Quintessence Int 1995; 26: 385-7. »5.
Mikä on kiinnikkeiden liimaamiseen käytettyjen yhdistelmämuovimateriaalien osuus allergiareaktioiden aiheuttajana oikomispotilailla?
Yhdistelmämuoveja on pitkään käytetty kiinnikkeiden liimaamiseen hampaan pinnalle. Tuoreessa tutkimuksessamme vain harva vastanneista hammaslääkäreistä (4 %) oli havainnut yhdistelmämuovikiinnitykseen liittyviä haittareaktioita potilailla. Yhdistelmämuovien komponenteilla sinänsä on voimakas kyky aiheuttaa biologisia reaktioita, mutta niiden harvinainen esiintyminen tässä tutkimuksessa ei ollut yllättävää, sillä jo kovettuneen materiaalin riskipotentiaali on todettu alhaiseksi.
Näyttäisi siltä, että hammashoidossa erityisesti oikomishoito kiinteillä kojeilla aiheuttaisi suurimman riskin hoidon yhteydessä käytetyistä biomateriaaleista aiheutuviin haittareaktioihin. Onko sille selitystä?
Metallit, erityisesti nikkeli, ovat yleisimpiä kontaktiallergian aiheuttajia teollistuneissa maissa varsinkin naisilla «Meding B. Epidemiology of nickel allergy. J Environ Monit 2003; 5: 188-9. »6. Koska kiinteät oikomiskojeet lähes aina sisältävät nikkeliä ja nikkeliä vapautuu suuhun hoidon aikana, tämä voi jossain määrin olla selityksenä - vaikka riski yleisesti ottaen on melko alhainen «Grimsdottir MR, Gjerdet NR, Hensten-Pettersen A. Composition and in vitro corrosion of orthodontic appliances. Am J Orthod Dentofac Orthop 1992; 101: 525-32. »7 «Hensten-Pettersen A, Jacobsen N. Disintergration of orthodontic appliances in vivo. Kirjassa: Eliades G, Eliades T, Brantley WA, Watts DC (toim.). In vivo aging of dental biomaterials. Quintessence, C»8. Yleensä kontaktiallergioissa reaktioherkkyys on iholla osoittautunut selvästi suuremmaksi kuin suun limakalvoilla, vaikka tarkkaa syytä miksi näin on, ei toistaiseksi tunneta «Emmett EA, Risby TH, Jiang L, Ng SK, Feinman S. Allergic contact dermatitis to nickel: Bioavailability from consumer products and provocation threshold. J Am Acad Dermatol 1988; 19: 314-22. »9. Oikomishoidossa - toisin kuin muussa hammashoidossa - kojeet ovat usein myös ekstraoraalisia, jolloin metalli on välittömässä kosketuksessa kasvojen ihon kanssa. Tämä on omiaan lisäämään kontaktiallergian riskiä.
Onko potilaan ennakkotiedoissa ilmoittama nikkeliallergia kontraindikaatio nikkeliä sisältävien oikomiskojeiden käytölle hoidossa?
Pääsääntöisesti ei. Tutkimukset, yhdessä yleisen kliinisen kokemuksen kanssa, osoittavat että myös nikkelille allergiset potilaat voivat yleensä käyttää nikkeliä sisältäviä oikomiskojeita saamatta oireita «Spiechovicz E, Glanz P-O, Axell T, Chmielewski W. Oral exposure to a nickel-containing dental alloy of persons with hypersensitive skin reactions to nickel. Contact Dermatitis 1984; 10: 206-11. »10 «Staerkjær L, Menne T. Nickel allergy and orthodontic treatment. Eur J Orthod 1990; 12: 284-9. »11 «Kerosuo H, Kullaa A, Kerosuo E, Hensten-Pettersen A. Nickel allergy in adolesccents in relation to orthodontic treatment and piercing of ears. Am J Orthod Dentofac Orthop 1996; 109: 148-54. »12. Poikkeuksia kuitenkin esiintyy, ja runsaasti tapausselostuksia on julkaistu allergiareaktioista nikkeliä sisältävien oikomiskojeiden käytön yhteydessä potilailla, joiden allergia on jälkikäteen erikseen varmistettu lapputestauksella «Veien NK, Borchorst E, Hattel T, Laurberg G. Stomatitis or systemically-induced contact Dermatitis from metal wire in orthodontic materials. Contact dermatitis 1994; 30: 210-3. »4 «Al-Waheidi EM. Allergic reaction to nickel orthodontic wires: a case report. Quintessence Int 1995; 26: 385-7. »5 «Kerosuo H, Kanerva L. Systemic contact dermatitis caused by nickel in stainless steel orthodontic appliance. Contact Dermatitis 1997; 36: 112-3. »13 «Counts AL, Miller MA, Khakhria ML, Strange S. Nickel allergy associated with a transpalatal arch appliance. J Orofac Orthop 2002; 63: 509-15. »14.
Nikkeliallergiareaktion syntymisen on havaittu riippuvan olosuhteista, joissa altistus tapahtuu. Vaikuttavia tekijöitä ovat mm. kosketuskohdan hapteenikonsentraatio, muun ihoa ärsyttävän aineen samanaikainen mukanaolo ja yksilön kontaktiallergiaherkkyyden aste, joka vaihtelee yksilöstä toiseen ja myös samalla yksilöllä eri aikoina «Emmett EA, Risby TH, Jiang L, Ng SK, Feinman S. Allergic contact dermatitis to nickel: Bioavailability from consumer products and provocation threshold. J Am Acad Dermatol 1988; 19: 314-22. »9 «Menne T. Quantitative aspects of nickel dermatitis. Sensitization and eliciting threshold concentrations. Sci Total Environ 1994; 148: 275-81. »15 «Fisher LA, Menne T, Johansen JD. Experimental nickel elicitation thresholds - a review focusing on occluded nickel exposure. Contact Dermatitis 2005; 52: 57-64. »16. Olosuhteet suuontelossa ovat erilaiset kuin iholla, ja on mahdollista että suun limakalvo ei reagoi yhtä herkästi kuin iho kontaktiallergeeneille kuten nikkeli «Fisher LA, Menne T, Johansen JD. Experimental nickel elicitation thresholds - a review focusing on occluded nickel exposure. Contact Dermatitis 2005; 52: 57-64. »16.
Onko mahdollista varmistautua ennen kiinteäkojehoidon aloittamista, ketkä niistä potilaista, jotka ilmoittavat olevansa nikkelille allergisia, saavat allergiareaktion oikomiskojeista?
Ei välttämättä. Lapputestaus on luotettavin tapa varmistaa nikkeliallergia, mutta todettu nikkeliallergia ei läheskään aina aiheuta potilaalle reaktioita oikomiskojeista, eikä siis automaattisesti sulje pois kiinteiden kojeiden käyttöä hoidossa «Spiechovicz E, Glanz P-O, Axell T, Chmielewski W. Oral exposure to a nickel-containing dental alloy of persons with hypersensitive skin reactions to nickel. Contact Dermatitis 1984; 10: 206-11. »10 «Hindsen M, Bruze M, Christensen OB. Individual variation in nickel patch test reactivity. Am J Contact Dermat 1999; 10: 62-7. »17.
Kyselytutkimuksessamme yleisimmin käytettyjä varotoimenpiteitä olivat mm. muutaman kiinnikkeen liimaaminen koekäyttöön ennen varsinaisen hoidon aloittamista, ja muovipäällysteisen niskavetokaaren käyttäminen nikkeliallergisiksi epäillyillä potilailla «Kerosuo H, Dahl J. Adverse patient reactions during orthodontic treatment with fixed appliances. Am J Orthod Dentofacial Orthop - in press. »3, joskaan näiden toimenpiteiden hyödyistä ei ole näyttöä. Runsaasti nikkeliä sisältävien kaarilankojen käytön välttämistä voidaan kuitenkin suositella nikkeliallergisten potilaiden hoidossa aina kun mahdollista «Kerosuo H, Dahl J. Adverse patient reactions during orthodontic treatment with fixed appliances. Am J Orthod Dentofacial Orthop - in press. »3.
Kysy NIOMilta
- Neljän Pohjoismaan hammaslääkärilehdet julkaisevat Kysy NIOMilta -otsikon alla hammashoidon materiaaleja kliiniseltä kannalta käsitteleviä artikkeleita. Artikkelit julkaistaan myös Tanskan Tandlægebladetissa, Ruotsin Tandläkartidningenissä sekä Norjan Tannlegeforenings Tidendessä. Koska kaikki hammashoidon tuotteet on CE-merkitty vuonna 1998 säädetyn direktiivin mukaan, on NIOM (Nordisk Institutt for Odontologisk Materialprøvning) lopettanut hyväksyttyjen tuotteiden listan julkaisemisen. Siksi NIOM on nykyään vähemmän näkyvä vastaanottotyötä tekevälle hammaslääkärille. NIOMissa tehdään työtä mm. vapaaehtoisen laatumerkinnän käyttöönottamiseksi, koska CE-merkintä ei takaa, että tuotteet ovat kliinisesti testattuja ennen markkinoille tuloa.
- Lukijat voivat lähettää NIOMiin materiaaleja koskevia kysymyksiä. Näin saadaan aikaan vuoropuhelu kliinistä työtä tekevien hammaslääkäreiden ja NIOMin välillä.
- Ruotsin- tai englanninkieliset kysymykset voi lähettää osoitteeseen: instituttsjef, prof. Stig Karlsson, NIOM (Nordisk Institutt for Odontologisk Materialprøving), Kirkeveien 71 B, P.O. Box 70, N-1305 Haslum, Norge.
Professor, dr. odont.
Universitetet i Tromsø, Norge
Gjesteforsker, NIOM
Jon E Dahl
Seniorforsker, dr.odont.
NIOM, Postboks 70, 1305 Haslum, Norge
Kirjallisuutta
- Jacobsen N, Hensten-Pettersen A. Changes in occupational health problems and adverse patient reactions in orthodontics from 1987 to 2000. Eur J Orthod 2003; 25: 591-8.
- Schuster G, Reichle R, Bauer RR, Schopf PM. Allergies induced by orthodontic alloys: incidence and impact on treatment. J Orofac Orthop 2004; 65: 48-59.
- Kerosuo H, Dahl J. Adverse patient reactions during orthodontic treatment with fixed appliances. Am J Orthod Dentofacial Orthop - in press.
- Veien NK, Borchorst E, Hattel T, Laurberg G. Stomatitis or systemically-induced contact Dermatitis from metal wire in orthodontic materials. Contact dermatitis 1994; 30: 210-3.
- Al-Waheidi EM. Allergic reaction to nickel orthodontic wires: a case report. Quintessence Int 1995; 26: 385-7.
- Meding B. Epidemiology of nickel allergy. J Environ Monit 2003; 5: 188-9.
- Grimsdottir MR, Gjerdet NR, Hensten-Pettersen A. Composition and in vitro corrosion of orthodontic appliances. Am J Orthod Dentofac Orthop 1992; 101: 525-32.
- Hensten-Pettersen A, Jacobsen N. Disintergration of orthodontic appliances in vivo. Kirjassa: Eliades G, Eliades T, Brantley WA, Watts DC (toim.). In vivo aging of dental biomaterials. Quintessence, Chicago 2003, luku 9.
- Emmett EA, Risby TH, Jiang L, Ng SK, Feinman S. Allergic contact dermatitis to nickel: Bioavailability from consumer products and provocation threshold. J Am Acad Dermatol 1988; 19: 314-22.
- Spiechovicz E, Glanz P-O, Axell T, Chmielewski W. Oral exposure to a nickel-containing dental alloy of persons with hypersensitive skin reactions to nickel. Contact Dermatitis 1984; 10: 206-11.
- Staerkjær L, Menne T. Nickel allergy and orthodontic treatment. Eur J Orthod 1990; 12: 284-9.
- Kerosuo H, Kullaa A, Kerosuo E, Hensten-Pettersen A. Nickel allergy in adolesccents in relation to orthodontic treatment and piercing of ears. Am J Orthod Dentofac Orthop 1996; 109: 148-54.
- Kerosuo H, Kanerva L. Systemic contact dermatitis caused by nickel in stainless steel orthodontic appliance. Contact Dermatitis 1997; 36: 112-3.
- Counts AL, Miller MA, Khakhria ML, Strange S. Nickel allergy associated with a transpalatal arch appliance. J Orofac Orthop 2002; 63: 509-15.
- Menne T. Quantitative aspects of nickel dermatitis. Sensitization and eliciting threshold concentrations. Sci Total Environ 1994; 148: 275-81.
- Fisher LA, Menne T, Johansen JD. Experimental nickel elicitation thresholds - a review focusing on occluded nickel exposure. Contact Dermatitis 2005; 52: 57-64.
- Hindsen M, Bruze M, Christensen OB. Individual variation in nickel patch test reactivity. Am J Contact Dermat 1999; 10: 62-7.
