Miksi potilas hakeutuu oikomishoitoon ja mitä hän siltä odottaa?
Lähtökohdat
Suomen terveyskeskuksissa aloitetaan vuosittain noin 24 000 uutta oikomishoitoa. Kirjallisuuskatsauksen tarkoituksena on tarkastella, miksi potilaat hakeutuvat oikomishoitoon, sekä kartoittaa hoitoon liittyviä odotuksia.
Menetelmät
Tutkimuksia haettiin PubMed-, Scopus- ja Google Scholar -tietokannoista yhdistelemällä termejä orthodontics, malocclusion, patient, parent, expectation, motivation, experience, quality of life ja selfesteem. Haku rajattiin vuoden 2000 jälkeen ilmestyneisiin tutkimuksiin. Katsaukseen otettiin 11 julkaisua.
Tulokset
Tutkimusten perusteella hampaiden ja kasvojen ulkonäön parantuminen on kaikenikäisillä tärkein syy hakeutua hoitoon. Miehillä myös leukanivelten toimintahäiriöön liittyvät ongelmat ovat merkittävä hoitoon hakeutumisen syy. Sekä lapset että aikuiset odottavat oikomishoidon vaikuttavan myönteisesti sosiaalisiin suhteisiin, minäkuvaan sekä hampaiston terveyteen ja toimintaan. Vanhemmat haluavat lapsensa aloittavan oikomishoidon, jotta tämä välttyisi mahdollisilta purentavirheen aiheuttamilta ongelmilta. Hammaslääkärin suosituksella on tärkeä merkitys hoitoon hakeutumiselle kaikissa ikäryhmissä.
Johtopäätökset
Oikomishoitoon kohdistuvat odotukset ovat 2000-luvulla kasvaneet. Julkisessa terveydenhuollossa käytössä olevat hoitoonvalinnan kriteerit eivät nykyisellään kata kaikkia potilaiden tärkeiksi kokemia asioita.
Suomen terveyskeskuksissa aloitetaan vuosittain noin 24 000 uutta oikomishoitoa (1). Oikomishoidon kysyntä on kasvanut myös aikuisten keskuudessa. Tämän kirjallisuuskatsauksen tarkoituksena on analysoida 2000-luvulla julkaistuja tutkimuksia, jotka käsittelevät syitä hakeutua oikomishoitoon sekä odotuksia, joita potilailla on hoidon kulusta ja hoitotuloksista. Kirjallisuushaku tehtiin PubMed-, Scopus- ja Google Scholar -tietokannoista käyttäen hakulausekkeina yhdistelmiä termeistä orthodontics, malocclusion, patient, parent, expectation, motivation, experience, quality of life sekä self-esteem. Haku käsitti ajanjaksona 1.1.2000–28.2.2016 julkaistut tutkimukset, ja katsaukseen otettiin mukaan vain potilaita ja/tai heidän huoltajiaan käsitteleviä alkuperäistutkimuksia. Katsauksesta suljettiin pois katsausartikkelit ja tutkimukset, joissa potilailla oli vaikeita, ortognaattiskirurgista hoitoa vaativia purentavirheitä, halkioita tai muita kraniofakiaalisia anomalioita. Kirjallisuuskatsaukseen valikoitui 11 julkaisua.
Jo Shaw työtovereineen (2) havaitsi vuonna 1980, että hampaiden ulkonäkö on pituuden, painon ja hiusten jälkeen neljänneksi yleisin piirre, joka johtaa epäsuotuisiin reaktioihin lasten sosiaalisessa kanssakäymisessä. Tung ja Kiyak (3) puolestaan totesivat, että nuoret uskovat oikomishoidon lisäävän itsetuntoa ja itseluottamusta. Purentavirheiden negatiivinen vaikutus elämänlaatuun onkin todettu useissa tutkimuksissa (4). Erityisesti nuorilla purentavirhe heikentää elämänlaatua suuresti, ja jo lieväkin oikomishoidon tarve aiheuttaa psykologista haittaa.
Kaikkein suurinta haitta on 15–18-vuotiailla, ja korkeasti koulutetuilla haitta on suurempi kuin vähemmän koulutusta saaneilla (5). Lapsilla, joilla oikomishoidon tarve on vähäinen tai kohtalainen, elämänlaadun on todettu olevan parempi kuin lapsilla, joiden hoidontarve on suuri. Purentavirhe vaikuttaa negatiivisesti paitsi suun hyvinvointiin, myös etenkin minäkuvaan sekä sosiaaliseen ja emotionaaliseen hyvinvointiin (6).
On esitetty, että ammattilaisen arvio potilaan purentavirheestä ei merkittävästi ennusta potilaan suunterveyteen liittyvää elämänlaatua (7, 8), vaan että potilaan subjektiivinen käsitys purentavirheestään vaikuttaa elämänlaatuun ammattilaisen arviota enemmän. Olisikin tärkeää ymmärtää, mikä motivoi potilasta hakeutumaan hoitoon ja minkälaisia odotuksia hän hoitoon kohdistaa, koska näillä taustatekijöillä on huomattava vaikutus sekä siihen, miten potilas sitoutuu hoitoon, että siihen, miten hoito onnistuu. Kun kyseessä on lapsen oikomishoito, potilaan ohella myös vanhempien ottaminen mukaan päätöksentekoon on suositeltavaa, koska he kykenevät arvioimaan lapsensa suunterveyteen liittyvää elämänlaatua (9).
Potilaan motivaatio ja oikomishoitoon kohdistuvat odotukset
Lapset ja nuoret
Sekä lapset että aikuiset ovat tyytyväisempiä ulkonäköönsä nykyään kuin reilu kymmenen vuotta sitten. Tästä huolimatta oikomishoitoon kohdistuvat odotukset ovat kasvaneet (10). Jopa yli 90 % lapsista ja heidän vanhemmistaan pitää ulkonäköä tärkeimpänä syynä hakeutua oikomishoitoon (11). Eniten tyytymättömyyttä aiheuttaa hampaiston etualueen ahtaus (12). Alle 17-vuotiaat ovat tyytyväisempiä kasvojensa ja hampaistonsa ulkonäköön ja heillä on vähemmän hoitoon kohdistuvia odotuksia kuin 17 vuotta täyttäneillä. Ulkonäköönsä tyytyväiset alle 17-vuotiaat nuoret odottavat, että oikomishoito vaikuttaa tulevaan hammasterveyteen. Yli 17-vuotiaiden ikäryhmässä kasvojensa ulkonäköön tyytyväiset potilaat odottavat tyytymättömiä useammin, että hoito kohentaa yleisterveyttä ja hampaiston toimintaa. Purennan sagittaalisuhteella ei näyttäisi olevan vaikutusta odotuksiin – ainakaan niillä potilailla, joiden sagittaalisuhde on AI tai AII (10).
Toiminnalliset syyt oikomishoitoon jäävät tähän kirjallisuuskatsaukseen mukaan otetuissa tutkimuksissa estetiikan varjoon. On kuitenkin todettu, että lapsilla erityisesti pureskeluvaikeudet ja vakavat purentavirheet lisäävät hoitohalukkuutta. Myös lievemmät purentavirheet, kuten etualueen diasteema, yläetualueen epätasaisuus, suurentunut horisontaalinen ylipurenta ja etualueen ristipurenta näyttävät lisäävän halukkuutta hoitoon (13). Nuorille, joilla on Angle III -purentasuhde, hampaiston toiminnan paraneminen on tärkeämpää kuin niille, joiden purentasuhde on normaali (14). Lapset selittävät halukkuuttaan oikomishoitoon sanomalla esimerkiksi ”Haluan pystyä puremaan paremmin” tai ”Haluan pystyä sulkemaan suun kunnolla”. Osa lapsista kertoo myös, että haluaa pystyä puhumaan paremmin tai pitämään hampaansa aiempaa puhtaampina (15). Ikäryhmästä riippumatta suurin osa potilaista odottaa oikomishoidon parantavan purennan toimintaa ja vaikuttavan positiivisesti yleiseen hyvinvointiin (10).
Oikomishoidon toivotaan kohentavan myös itsetuntoa ja sosiaalisia suhteita. Kolme neljästä nuoresta (72 %) uskoo oikomishoidon parantavan elämänlaatua; 41 % ajattelee, että oikomishoidon jälkeen on helpompi löytää työtä, ja 27 % uskoo, että hoito helpottaa seurustelukumppanin löytämistä (12). Oikomishoito yhdistetään myös korkeampaan yhteiskunnalliseen statukseen ja trendien seuraamiseen. Yli 10 % nuorista kokee, että koulutoverit syrjivät heitä heidän hymyillessään (12). Ikätovereiden mielipiteet tai kiusaaminen eivät kuitenkaan nouse merkittäviksi syiksi hakea oikomishoitoa: vain 5 % nuorista myöntää ikätovereiden mielipiteen vaikuttavan asiaan (16). Samansuuntaisen havainnon on tehnyt myös Prabakaran työtovereineen (15): he raportoivat, että ikätovereiden mielipiteillä, kiusaamisella ja nimittelyllä tai medialla ei ole suurtakaan vaikutusta.
Vaikka lasten motiivit hakeutua oikomishoitoon ovat suurelta osin esteettisiä, hoidolla toivotaan olevan positiivista vaikutusta myös itsetuntoon ja itsevarmuuteen. Lisäksi hoidon kautta haetaan sosiaalista hyväksyntää. Lapsi tai nuori saattaa todeta esimerkiksi ”Haluan olla niin kuin kaikki muutkin” tai ”Haluan olla suositumpi”.
Yhteiskunnassamme on vallinnut yleinen käsitys, että ulkonäkö olisi naisille tärkeämpi asia kuin miehille, mutta tämä ei näytä enää pitävän paikkaansa ainakaan nuorten kohdalla. Uusimmissa tutkimuksissa tyttöjen ja poikien välillä ei ole merkittävää eroa halukkuudessa oikomishoitoon, ja myös oikomishoitoon kohdistuvat odotukset ovat tytöillä ja pojilla samanlaisia. Vanhemmatkin pitävät lapsensa oikomishoitoa yhtä tärkeänä riippumatta tämän sukupuolesta. Vain yksi tässä katsauksessa mukana olleista tutkimuksista raportoi tyttöjen haluavan oikomishoitoon poikia useammin (13).
Lapset pitävät hammaslääkärin näkemystä suurimpana ja omaa mielipidettään toiseksi suurimpana syynä hoidon aloittamiselle. Myös vanhemmat pitävät hammaslääkärin mielipidettä tärkeimpänä syynä aloittaa oikomishoito, mutta heidän näkemyksensä mukaan toiseksi tärkein syy ei ole lapsen mielipide vaan heidän oma mielipiteensä (11, 14). Sekä vanhempien että hammaslääkärin vaikutus potilaan päätökseen vähenee sitä mukaa, kun hän varttuu (16). Yleisesti ottaen vanhemmat ovat paremmin motivoituneita lapsen oikomishoitoon kuin lapset itse. Lapsen omalla motivaatiolla on kuitenkin suuri merkitys hoidon onnistumiselle: mitä motivoituneempi lapsi on, sitä todennäköisemmin hän noudattaa oikojan antamia ohjeita (11). Vanhemman motivaation vaikutus lapsen yhteistyökykyyn on vähäisempi, joskin motivoituneiden vanhempien lapset ovat yleensä itsekin motivoituneita (11).
Aikuispotilaat
Aikuispotilaista vain 3 % ilmoittaa hakeutuneensa oikomishoitoon siksi, että toivoo terveytensä parantuvan; yli puolet hakeutuu hoitoon ulkonäkösyistä (16). Naiset haluavat hoitoon yleisimmin ulkonäkösyistä, kun taas miesten keskuudessa yleisin syy hoitoon hakeutumiseen ovat leukaniveloireet. Eräässä tutkimuksessa todettiin, että alemmassa sosiaaliluokassa oikomishoitoa pidetään tärkeämpänä kuin ylemmässä sosiaaliluokassa; potilaat uskoivat, että oikomishoidolla saavutettu ulkonäön kohentuminen lisää muiden ihmisten hyväksyntää ja auttaa näin tavoitteiden saavuttamisessa (17). Myös minäkuvan parantaminen näyttäisi olevan aikuisilla tärkeä syy hakeutua oikomishoitoon (10).
Huoltajan näkökulma
Vanhempien rooli on keskeinen, kun tehdään päätöstä alaikäisen oikomishoidosta. Vanhemmat kokevat nykyään, että heillä on suorastaan velvollisuus tarjota lapselleen mahdollisuus oikomishoitoon. Lähetteellä oikomishoitoon tulleiden lasten vanhemmista jopa 64 % haluaa, että lapsi aloittaa hoidon, koska pelkää muuten laiminlyövänsä tehtävänsä vanhempana (16).
Kahdessa hiljattain julkaistussa tutkimuksessa on luokiteltu tekijöitä, jotka motivoivat vanhempia hakemaan lapselleen oikomishoitoa (15, 18). Olemme yhdistelleet taulukkoon «»1 nämä tekijät prosenttiosuuksineen. Useimmissa tutkimuksissa tärkeimmäksi syyksi mainitaan epäsäännöllinen hammasrivistö; 54 % vanhemmista haluaa lapsensa näyttävän ”nätiltä” (16). Ulkonäköäkin tärkeämpi syy on vanhempien tuntema vastuu siitä, että heidän tulee turvata lapselleen mahdollisuus päästä oikomishoitoon, ettei hoitamatta jättäminen aiheuttaisi lapselle ongelmia tulevaisuudessa (18).
Duggal ja Bansal (19) toteavat, että lapset ja vanhemmat kohdistavat oikomishoitoon samankaltaisia odotuksia: hymy ja kasvojen ulkonäkö paranevat, hampaat suoristuvat, syöminen helpottuu ja puhe paranee. Eroja ei havaittu myöskään siinä, millaisia odotuksia vanhemmilla ja lapsilla on itseluottamuksen lisääntymisen sekä hoidosta aiheutuvan epämukavuuden suhteen. Käsitykset oikomishoidon kestosta ja tarvittavien kontrollikäyntien määrästä kuitenkin eroavat toisistaan: lähes puolet vanhemmista odottaa hoidon olevan valmis 1−1,5 vuodessa, kun taas suuri osa lapsista ei osaa arvioida hoitoon kuluvaa aikaa. Molempien käsitykset vastaanottokäyntien tiheydestä ovat realistisia (19). Vaikka lapset ja vanhemmat jakavat huolen purentavirheen vaikutuksesta lapsen terveyteen, äiti on lapsen terveydestä usein enemmän huolissaan kuin lapsi itse (14).
Tuncer työtovereineen (14) totesi, että mitä korkeampi vanhempien koulutustaso on, sitä enemmän he antavat painoarvoa sekä lapsen suun toiminnan parantumiselle että ulkonäön kohentumiselle. Koulutuksella näytti olevan samanlainen vaikutus myös aikuispotilaiden suhtautumiseen.
Vaikka vanhemmat ja aikuispotilaat pitävät median – TV:n, radion ja internetin – tarjoamaa tietoa hyödyllisenä, suurin osa heistä toivoisi saavansa enemmän tietoa hammaslääkäriltä. Lukiotasoisen tai sitä matalamman koulutuksen saaneet haluavat saada tietoa nimenomaan hammaslääkäriltä, kun taas korkeamman asteen koulutuksen saaneet pitävät median tarjoamaa tietoa yhtä tärkeänä kuin hammaslääkäriltä saatua tietoa (14).
Potilaiden tietoisuutta oikomishoitoon liittyvistä riskeistä ja komplikaatioista on tutkittu niukasti. Rasool työtovereineen (20) toteaa, että potilaat ovat tietoisia leukanivelen ja puremalihasten kipeytymisestä, ienverenvuodosta ja ikenien turvotuksesta sekä hampaiden mahdollisesta reikiintymisestä ja liikkuvuudesta. Sekä lapset että vanhemmat pitävät todennäköisenä, että oikomiskojeiden pitäminen aiheuttaa kipua ja vaikeuttaa syömistä ja juomista (19). Sen sijaan se, että hoitotulos saattaa palautua tai hampaiden juuret vaurioitua hoidon aikana, ei ole yleisesti tiedossa (20).

Pohdinta
Tässä kirjallisuuskatsauksessa analysoidut julkaisut perustuvat Aasiassa, Euroopassa sekä Etelä- ja Pohjois-Amerikassa tehtyihin tutkimuksiin. Potilaan ja/tai huoltajan etnisen taustan on todettu vaikuttavan paitsi hoitoon hakeutumisen motiiveihin (18), myös hoitoon kohdistuviin odotuksiin, jotka liittyvät esimerkiksi odotettavissa olevaan kipuun, puheen paranemiseen, ikätovereiden reaktioihin sekä juomista ja ruokailua koskeviin rajoituksiin. Tilastollisesti merkitseviä eroja on raportoitu myös ensikäynnin sisältöön ja kojevalintaan kohdistuvissa odotuksissa (21).
Oikomishoidon tuloksena hampaiden ja jopa kasvojen ulkonäkö usein muuttuu. Tutkimuksessa, joka käsitti 11 meta-analyysia, todettiin, että riippumatta etnisestä taustastaan ihmiset ovat yksimielisiä siitä, kuka on ulkonäöltään viehättävä (22). Sekä nuorilla että aikuisilla hampaiden ulkonäkö vaikuttaa myös kehonkuvaan; tulos näyttäisi olevan riippumaton henkilön etnisestä taustasta ja sukupuolesta (23).
Potilat uskovat, että kohentuneen ulkonäön (24) lisäksi oikomishoidon avulla voi saavuttaa hyötyä monella elämän osa-alueella. He ajattelevat, että oikomishoidon läpikäynti voi auttaa etenemään työuralla, löytämään seurustelukumppanin ja tulemaan suositummaksi koulukavereiden keskuudessa. Odotukset saattavat olla epärealistisia: Shaw työtovereineen (25) totesi seurantatutkimuksessaan, ettei oikomishoidolla ollut merkittävää vaikutusta itsetuntoon eikä psykososiaaliseen hyvinvointiin. Miellyttävään ulkonäköön yhdistetään kuitenkin yleensä miellyttävä persoonallisuus (22), joten oikomishoidon myötä parantuneella ulkonäöllä saattaa olla vaikutusta sosiaalisiin suhteisiin. On esitetty, että oikomishoidolla voitaisiin mahdollisesti vähentää purentavirheisiin liittyvää kiusaamista (2).
Sekä potilaat että huoltajat arvostavat hammaslääkärin suositusta oikomishoidon aloittamisesta (11, 14). Vaikka peruskoulutettujen hammaslääkärien ja oikomishoidon erikoishammaslääkärien välinen yksimielisyys hoidosta koituvista hyödyistä on parhaimmillaankin vain kohtalaista, molemmat odottavat hoidon vaikuttavan positiivisesti psykososiaalisiin tekijöihin, kuten itsetuntoon, itseluottamukseen ja fyysiseen viehätysvoimaan. Sekä perushammaslääkärit että oikojat odottavat myös, että hoito kohentaa hammasterveyttä – esimerkiksi helpottamalla hampaiden puhtaanapitoa ja vähentämällä kariesta (26). Oikomishoidolla onkin todettu olevan vaikutusta suuhygieniaan, mikä näkyy ientulehduksen vähenemisenä. Sen sijaan leukaniveloireiden helpottumiseen liittyvät tutkimustulokset ovat ristiriitaisia, koska leukanivelen toimintahäiriö on usein monitekijäinen ongelma. Oikomishoito saattaa helpottaa TMD:hen liittyviä lihaskipuja, mutta leukanivelen toimintaan ja leuan liikkuvuuteen sillä näyttäisi olevan vain vähän vaikutusta (27).
Artikulaatio-ongelmat ja muut samankaltaiset puheen häiriöt yhdistetään usein tiettyihin purentavirheisiin, kuten AIIIluokan purentaan, etualueen avopurentaan, suurentuneeseen horisontaaliseen ylipurentaan ja hammaskaarten aukkoisuuteen. Tutkimustulokset purennan poikkeamien ja puheen häiriöiden välisestä yhteydestä ovat kuitenkin ristiriitaisia. Puhe näyttäisi adaptoituvan kompensoimaan hampaiden virheasentoja; itse adaptaatiomekanismi tosin on epäselvä. Käytettävissä olevan tutkimustiedon perusteella potilaalle ei voida luvata, että artikulaatioongelmat korjaantuvat, kun purentavirhe korjataan oikomalla (28). Onkin esitetty, että puheen ongelmista kärsivät lapset tulee ensisijaisesti lähettää foniatrille tai puheterapeutille (27).
Suomen terveyskeskuksissa oikomishoidon tarpeen arviointiin käytetään Stakesin suositusten mukaista purentavirheiden pisteytystä (29). Julkisin varoin tuettua oikomishoitoa annetaan vain niille potilaille, joilla on todettu vaikea purentavirhe – kuten vaikea distaalipurenta, erittäin vaikea ahtaus tai purenta, johon liittyy leukanivelten toimintahäiriöön viittaavia oireita. Hoitoonvalinnan kriteereissä painotetaan purennan rakenteellisia poikkeamia ja toiminnallisia ongelmia. Potilaiden kokemia, ainoastaan ulkonäköön liittyviä ongelmia ei arviossa oteta huomioon, eikä niiden vaikeusasteen arviointiin ole käytettävissä kriteereitä. Myöskään purentavirheistä johtuvaa psykologista haittaa, esimerkiksi kiusaamista, ei mainita hoitoonvalinnan kriteereissä.
Oikomishoidon kustannukset yhteiskunnalle ovat suuret, joten hoito pitäisi kohdentaa niille, jotka sitä eniten tarvitsevat ja jotka siitä eniten hyötyvät. Koska oikomishoidon psykososiaaliset hyödyt ovat merkittäviä, niihin tulisi kiinnittää enemmän huomiota hoitoonvalintaa ja hoitopäätöksiä tehtäessä. Helppokäyttöinen, suunterveyteen liittyvää elämänlaatua selvittävä mittari auttaisi vastaanottotilanteessa kartoittamaan potilaan ja vanhempien tuntemuksia. Potilaita ja vanhempia tulisi myös nykyistä paremmin informoida hoitoon liittyvistä riskeistä sekä siitä, millaista hyötyä hoidolta voi realistisesti odottaa.
Orthodontic patient in the 21st century
Approximately 24 000 new orthodontic treatments are started in Finnish public health centres every year. The demand for orthodontic therapy has also increased among the adult population. The aim of this review is to analyze current literature reporting patients’ motivation for starting orthodontic treatment and their expectations with regard to the process and treatment outcome in the 21st century.
The databases used for searching through articles were PubMed, Scopus and Google Scholar. The search terms used were combinations of orthodontics, malocclusion, patient, parent, expectation, motivation, experience, quality of life and self-esteem. Only original articles published during the 21st century were included in the search. Out of them, 11 articles were included in this review.
For adults and children alike, the desire to improved facial and dental aesthetics was the most important reason for seeking orthodontic treatment. For male patients, symptoms related to temporomandibular joint dysfunction were also significant. Orthodontic therapy was expected to have a positive effect on social relations, selfimage, dental health and function. Parents wished for their children to start treatment to avoid possible problems caused by malocclusion in the future. Dentists’ recommendation to undergo orthodontic treatment had an important role in seeking treatment.
The expectations towards orthodontic therapy have increased during the 21st century. In publicly funded orthodontic care, currently applied criteria in the selection for orthodontic treatment do not completely coincide with those considered to be important by patients.
Anna-Liisa Svedström-Oristo, dosentti, EHL (oikomishoito) Hammaslääketieteen laitos, Turun yliopisto
Kirjallisuutta
- Pietilä T, Alanen P, Nordblad A, Kotilainen J, Pietilä I, Pirttiniemi P. ym. Hampaiden oikomishoito terveyskeskuksissa. Stakes / Raportteja 279; 2004.
- Shaw WC, Meek SC, Jones DS. Nicknames, teasing, harassment and the salience of dental features among school children. Br J Orthod 1980; 7(2): 75−80.
- Tung AW, Kiyak HA. Psychological influences on the timing of orthodontic treatment. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1998; 113(1): 29–39.
- Dimberg L, Arnrup K, Bondemark L. The impact of malocclusion on the quality of life among children and adolescents: a systematic review of quantitative studies. Eur J Orthod 2015; 37(3): 238–47.
- Masood Y, Masood M, Zainul NN, Araby NB, Hussain SF, Newton T. Impact of malocclusion on oral health related quality of life in young people. Health Qual Life Outcomes 2013; 11(1): 25.
- Thiruvenkadam G, Asokan S, John JB, Geetha Priya PR, Prathiba J. Oral healthrelated quality of life of children seeking orthodontic treatment based on child oral health impact profile: A cross-sectional study. Contemp Clin Dent 2015; 6(3): 396–400.
- Spalj S, Slaj M, Varga S, Strujic M, Slaj M. Perception of orthodontic treatment need in children and adolescents. Eur J Orthod 2010; 32(4): 387–94.
- Dimberg L, Lennartsson B, Bondemark L, Arnrup K. Oral health-related quality-of-life among children in Swedish dental care: The impact from malocclusions or orthodontic treatment need. Acta Odontol Scand 2016; 74(2): 127−33.
- Bos A, Hoogstraten J, Zentner A. Perceptions of Dutch orthodontic patients and their parents on oral health-related quality of life. Angle Orthod 2010; 80(2): 367−72.
- Van Wezel NA, Bos A, Prahl C. Expectations of treatment and satisfaction with dentofacial appearance in patients applying for orthodontic treatment. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2015; 147(6): 698–703.
- Daniels AS, Seacat JD, Inglehart MR. Orthodontic treatment motivation and cooperation: a cross-sectional analysis of adolescent patients’ and parents’ responses. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2009; 136(6): 780–7.
- Marques LS, Pordeus IA, Ramos-Jorge ML, Filogônio CA, Filogônio CB, Pereira LJ. ym. Factors associated with the desire for orthodontic treatment among Brazilian adolescents and their parents. BMC Oral Health 2009; 9(1): 34.
- Feldens, CA, Nakamura EK, Tessarollo FR, Closs, LQ. Desire for orthodontic treatment and associated factors among adolescents in Southern Brazil. Angle Orthod 2015; 85(2): 224−32.
- Tuncer C, Canigur Bavbek N, Balos Tuncer, B, Ayhan Bani A, Çelik B. How Do Patients and Parents Decide for Orthodontic Treatment-Effects of Malocclusion, Personal Expectations, Education and Media. J Clin Pediatr Dent 2015; 39(4): 392−9.
- Prabakaran R, Seymour S, Moles DR, Cunningham SJ. Motivation for orthodontic treatment investigated with Q-methodology: patients' and parents' perspectives. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2012; 142(2): 213–20.
- Wedrychowska-Szulc B, Syryńska M. Patient and parent motivation for orthodontic treatment – a questionnaire study. Eur J Orthod 2012; 32(4): 447–52.
- de Souza RA, de Oliveira AF, Pinheiro SM, Cardoso JP, Magnani MB. Expectations of orthodontic treatment in adults: the conduct in orthodontist/patient relationship. Dental Press J Orthod 2013; 18(2): 88–94.
- Davis BB, Bayirli B, Ramsay DS, Turpin DL, Paige A, Riedy CA. “Why do you want your child to have braces?” Investigating the motivations of Hispanic/Latino and white parents. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2015; 148(5): 771–81.
- Duggal R, Bansal S. Expectations From Orthodontic Treatment Patient / Parent Perspective. Journal of Clinical and Diagnostic Research 2010; 4(6): 3648–53.
- Rasool G, Nausheen A, Hassan N, Bashir S, Raza HA. Orthodontic treatment and patient’s expectations. Pakistan Orthod J 2012; 4(2): 44–7.
- Sayers MS, Newton JT. Patients’ expectations of orthodontic treatment: Part 2 – findings from a questionnaire survey. J Orthod 2007; 34(1): 25–35.
- Richmond S, Zhurov A. Quality of outcome. Kirjassa: Vig KL, Richmond S, Huang GJ. (toim.). Evidence-based Orthodontics. Hoboken, New Jersey: John Wiley & Sons; 2011. s. 208. Elektroninen aineisto: Ebsco PDA [https://login.ezproxy.utu.fi/login?url=http:// search.ebscohost.com/login.aspx?direct= true&scope=site&db=nlebk&db=nlabk& AN=368312]. Haettu 30.5.2016.
- Pabari S, Moles DR, Cunningham SJ. Assessment of motivation and psychological characteristics of adult orthodontic patients. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2011; 140(6): e263–72.
- Yao J, Li DD, Yang YQ, McGrath CP, Mattheos N. What are patients’ expectations of orthodontic treatment: a systematic review. BMC Oral Health 2016; 16: 19.
- Shaw WC, Richmond S, Kenealy PM, Kingdon A, Worthington H. A 20-year cohort study of health gain from orthodontic treatment: psychological outcome. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2007; 132(2): 146–57.
- Hunt O, Hepper P, Johnston C, Stevenson M, Burden D. Professional perceptions of the benefits of orthodontic treatment. Eur J Orthod 2001; 23(3): 315–23.
- Mohlin B, Kurol J. To what extent do deviations from an ideal occlusion constitute a health risk? Swed Dent J 2003; 27(1): 1–10. 28. Johnson NC, Sandy JR. Tooth position and speech – is there a relationship? Angle Orthod 1999; 69(4): 306–10.
- Sosiaali- ja terveysministeriö. Yhtenäiset kiireettömän hoidon perusteet 2010. Helsinki: Sosiaali- ja terveysministeriön selvityksiä 2010: 31. [http://urn. fi/URN:ISBN:978-952-00-3520-4]. Haettu 15.12.2017.
