MMAS, aivohalvauspotilaan motorisen suorituskyvyn mittari
- Mittarin lomake ja ohje
- Alkuperäinen käyttötarkoitus
- Kohderyhmä
- Tiedonkeruumenetelmät
- Toimintakyvyn ulottuvuudet
- Mittarin eri osien ICF-koodit
- Mittarin ylläpitotaho
- Käyttöoikeus
- Maksullisuus
- Käyttökoulutus
- Tarvittavat välineet
- Aikatarve
- Raja-arvot
- Viitearvot
- Mittari on mukana seuraavissa TOIMIAn suosituksissa
- Mittari on mukana seuraavissa TOIMIAn ulkopuolisissa suosituksissa
- Mittarin käännös
- Mittarin tausta ja kuvaus
- Mittarin pätevyys
- Mittarin toistettavuus
- Mittarin muutosherkkyys
- Mittarin käyttökelpoisuus
- Tutkimusten tiedot
- Mittarin tiedot koonnut
- Alkuperäiset lähteet
- Kirjallisuutta
TOIMIA-tietokantaa ei enää ylläpidetä/päivitetä. Artikkeli saattaa sisältää vanhentunutta tai puutteellista tietoa sekä toimimattomia linkkejä. Ks. lisätiedot «Yhteystiedot»1.
Lyhenne: MMAS
Nimi englanniksi: Modified Motor Assessment Scale
Nimi ruotsiksi: ei tietoa TOIMIA-tietokannassa.
Mittarin versio: Modified Motor Assessment Scale
Tietokannassa saatavilla olevat kieliversiot: suomi
Toimiametassa: ei
Soveltuvuusarviot
Lue tarkempi kuvaus soveltuvuusarvion tulkinnasta THL:n verkkosivuilta «https://thl.fi/aiheet/toimintakyky/toimia-tietokanta#soveltuvuusarviot»1
Mittarin lomake ja ohje
- Mittari ei ole saatavilla TOIMIA-tietokannassa.
Alkuperäinen käyttötarkoitus
Aivohalvauspotilaan päivittäiseen liikkumiseen liittyvän toimintakyvyn testaaminen.
Kohderyhmä
- Työikäiset
- Iäkkäät
Aivohalvauspotilaat
Tiedonkeruumenetelmät
- Havainnointi
- Mittaus / testi
Toimintakyvyn ulottuvuudet
- Fyysinen toimintakyky
Mittarin eri osien ICF-koodit
Yksittäisten lihasten ja lihasryhmien voima ja teho [b7300], Yhden raajan lihasten voima ja teho [b7301], Makuulle meno [d4100], Istuminen [d4103], Kehon painopisteen siirtäminen [d4106], Istuma-asennon ylläpitäminen [d4153], Käden hienomotorinen käyttäminen [d440], Käveleminen [d450]
Mittarin tuloksen ICF-koodi
Ei tietoa TOIMIA-tietokannassa.
Mittarin ylläpitotaho
New paragraph
Käyttöoikeus
- Rajoittamaton
Maksullisuus
- Ei sisällä maksuja
Käyttökoulutus
- Mittarista on järjestetty päivän kestäviä koulutuksia Suomen aikuisneurologisen fysioterapiayhdistyksen organisoimana eri paikkakunnilla.
- Mittarin käyttöönottoa ei suositella ilman koulutusta tai perehdyttämistä käyttöohjeisiin ja harjoittelua kokeneen mittarin käyttäjän kanssa. Mittarin käyttö on raportoitu luotettavaksi vasta kun vähintään kuutta potilasta on arvioitu mittarilla «Malouin F, Pichard L, Bonneau C ym. Evaluating motor recovery early after stroke: comparison of the Fugl-Meyer Assessment and the Motor Assessment Scale. Arch Phys Med Rehabil 1994;75:1206-12 .»4
Tarvittavat välineet
- tarpeeksi leveä hoitopöytä tai asiakkaan vuode
- sekuntikello
- jakkara tai käsinojaton tuoli
- asiakkaan tarvitsema apuväline ja/tai ortoosi
- hernepussi
- portaat (4 askelmaa)
- seinä
- käteen sopiva purkki tai muu sylinterin muotoinen esine
- pallo (halkaisija 14 cm)
- kertakäyttömuki
- lyijykynä
- 2 teekuppia
- 8 helmeä (halkaisija ½–1 cm)
- paperi
- jälkiruokalusikka
- kampa
Aikatarve
15–30 minuuttia toimintakyvystä riippuen
Raja-arvot
Ei tietoa TOIMIA-tietokannassa.
Viitearvot
Ei tietoa TOIMIA-tietokannassa.
Mittari on mukana seuraavissa TOIMIAn suosituksissa
Mittari ei ole mukana TOIMIAn suosituksissa.
Mittari on mukana seuraavissa TOIMIAn ulkopuolisissa suosituksissa
NIH Disorders and Stroke, American Stroke Association ja Washington University in St. Louis School of Medicine suosittelevat MMAS:ää (kohdassa Motor Assessment Scale) aivohalvauspotilaiden arvioinnissa: Stroke Assessment Scales Overview «http://www.strokecenter.org/professionals/stroke-diagnosis/stroke-assessment-scales-overview/»2.
Mittarin käännös
Suomennoksesta oli olemassa kaksi eri versiota, joiden yhdenmukaisuutta toisiinsa ja alkuperäiseen versioon verrattiin ja tehtiin tarpeellisia muutoksia. Oulun Diakonissalaitoksen työryhmän (Anttila S, Harju M, Huuki R, Karhu H, Tuomi S) ja Suomen aivotutkimus- ja kuntoutuskeskus Neuronin työryhmän (Huttunen M, Peurala SH, Räsänen H, Tarkka IM) pohjalta syntyi versio, josta Sinikka Peurala oli yhteydessä myös alkuperäisen mittarin kehittäjään. Suomennokseen on lisätty tarkennusohjeita (20.5.2006/Sinikka Peurala), joista on tiedotettu mittarin alkuperäisiä kehittäjiä.
Mittarin tausta ja kuvaus
Carr JH ja Shepherd RB «Carr JH, Shepherd RB, Nordholm L ym. Investigation of a new motor assessment scale for stroke patients. Phys Ther 1985;65:175-80 »1 kehittivät mittarin ja julkaisivat sen vuonna 1985 kehittäessään muutenkin AVH-potilaiden fysioterapiaa. Seuraavan 10 vuoden aikana he julkaisivat AVH-fysioterapiasta useita kirjoja, joista osa on kuulunut myös suomalaisen fysioterapiakoulutuksen oppikirja- tai oheislukemistoon (ks. lähteet).
Mittaria on käytetty ja käytetään ainoastaan AVH-potilaiden liikkumisen arviointiin iästä riippumatta. Mittari perustuu tehtäväkeskeiseen lähestymistapaan arvioiden tehtävistä suoriutumista. Mittari on käytössä sekä kliinisessä työssä että tutkimuksissa niin kansainvälisesti kuin Suomessakin.
Mittari sisältää kahdeksan osiota (alkuperäinen yhdeksän osiota, mutta tonusosio jäi myöhemmin pois sen huonon toistettavuuden takia). Osiot ovat: kääntyminen kyljelle, istumaannousu, istumatasapaino, seisomaannousu, kävely, yläraajan toiminta, käden liikkeet ja käden toiminta. Jokaisesta osiosta saa maksimissaan 6 pistettä, joten kokonaismaksimi on 48 pistettä.
Mittarin pätevyys
Sisältövaliditeetti
Ei tietoa TOIMIA-tietokannassa.
Kriteerivaliditeetti
Samanaikainen validiteetti
Ei tietoa TOIMIA-tietokannassa.
Ennustevaliditeetti
Ei tietoa TOIMIA-tietokannassa.
Rakennevaliditeetti
Rakenteen validiteetti
Yläraajaosioiden (3 osiota) pisteytysjärjestyksen validiteetti
Rasch-analyysissä tutkittiin 100 aivohalvauspotilaan (ikä ke. 54 vuotta, ke. aika sairastumisesta 104 päivää) selviytymistä MMAS:n yläraajaosioista, joissa kussakin on 6 erilaista tehtävää. Oikeasti testattaessa testaaminen keskeytetään siihen tehtävään, joka ei enää suju ja testattava saa vielä osaamansa tehtävän osoittaman pistemäärän. Tässä tutkimuksessa potilailla testattiin jokaisesta osiosta kaikki tehtävät. Yläraajan toiminta: helpoin ja vaikein (1p ja 6p) olivat helpoin ja vaikein, mutta keskimmäisten tehtävien vaikeusjärjestyksen todettiin olevan 3, 2, 4 ja 5, vaikkakin tehtävistä 2, 3 ja 4 voitaisiin niiden pienen eron vuoksi valita vain yksi testattavaksi. Näin ollen osiossa yläraajan toiminta olisi Rasch-analyysin perusteella vain neljä alakohtaa. Käden liikkeet: Tehtävien vaikeusjärjestys olisi oikeammin 3, 1, 4, 5, 2, 6. Selkein ero tehtävien vaativuudessa tulee vain tehtävän 6 ja muiden tehtävien välille. Käden toiminnallisuus: Tehtävät eroavat toisistaan siten, että 1 on helpoin, tehtävät 2, 6 ja 5 ovat vaikeampia ja vaikeusasteeltaan samanlaisia, sitten seuraa tehtävä 4 ja vaikein on tehtävä 3.
Yhtäpitävä validiteetti
Kahdessa tutkimuksessa «Poole JL, Whitney SL. Motor assessment scale for stroke patients: concurrent validity and interrater reliability. Arch Phys Med Rehabil 1988;69:195-7 .»10, «Malouin F, Pichard L, Bonneau C ym. Evaluating motor recovery early after stroke: comparison of the Fugl-Meyer Assessment and the Motor Assessment Scale. Arch Phys Med Rehabil 1994;75:1206-12 .»4 MMAS:ää verrattiin Fugl-Meyer -testiin (FMA, Fugl-Meyer et al. 1975), luotettavaan ja ehkä maailmalla parhaiten tunnettuun aivohalvauspotilaiden motorisen toiminnan arvioinnin testiin (Duncan et al. 1983). Spearmanin korrelaatio MMAS:n ja FMA:n välillä oli 0.88 (n=30, ikä ke. 63 vuotta, ke. aika sairastumisesta 1 vuosi «Poole JL, Whitney SL. Motor assessment scale for stroke patients: concurrent validity and interrater reliability. Arch Phys Med Rehabil 1988;69:195-7 .»10 ja 0.96 (n=32, ikä ke. 60 vuotta, ke. aika sairastumisesta 65 päivää «Malouin F, Pichard L, Bonneau C ym. Evaluating motor recovery early after stroke: comparison of the Fugl-Meyer Assessment and the Motor Assessment Scale. Arch Phys Med Rehabil 1994;75:1206-12 .»4. Erikseen valikoituja osioita tarkasteltaessa korrelaatio oli erinomainen kaikille muille paitsi istumatasapainolle molemmissa tutkimuksissa. Matalaa korrelaatiota selitettiin MMAS ja FMA -mittareiden istumatasapainoa mittaavien testiosioiden erilaisuudella «Poole JL, Whitney SL. Motor assessment scale for stroke patients: concurrent validity and interrater reliability. Arch Phys Med Rehabil 1988;69:195-7 .»10 tai FMA:n istumatasapaino-osion heikolla validiteetilla «Malouin F, Pichard L, Bonneau C ym. Evaluating motor recovery early after stroke: comparison of the Fugl-Meyer Assessment and the Motor Assessment Scale. Arch Phys Med Rehabil 1994;75:1206-12 .»4.
Erotteleva validiteetti
Ei tietoa TOIMIA-tietokannassa..
Ryhmien erotteluvaliditeetti
Ei tietoa TOIMIA-tietokannassa.
Kulttuurien välinen validiteetti
Ei tietoa TOIMIA-tietokannassa.
Mittarin toistettavuus
Toistettavuus saman mittaajan mittaamana
Mittarin julkaisemisen yhteydessä Carr ym. (1985) «Carr JH, Shepherd RB, Nordholm L ym. Investigation of a new motor assessment scale for stroke patients. Phys Ther 1985;65:175-80 »1 raportoivat myös sen reliabiliteetista. Fysioterapeutti arvioi 15 aivohalvauspotilasta. Hän testasi potilaat neljän viikon jälkeen uudestaan. Test-retest -korrelaatio oli erinomainen, 0.98 (vaihteluväli 0.87–1.00).
Mittaajien välinen toistettavuus
Carrin ym. (1985) reliabiliteettitutkimuksessa «Carr JH, Shepherd RB, Nordholm L ym. Investigation of a new motor assessment scale for stroke patients. Phys Ther 1985;65:175-80 »1 fysioterapeutin 15 aivohalvauspotilaan ensimmäinen arviointi videoitiin. Jälkikäteen 20 fysioterapeuttia tai fysioterapeuttiopiskelijaa arvioi viiden eri vaiheessa sairautta olevan potilaan suorituksen videolta. Kaikki arvioitsijat olivat harjoitelleet itse aiemmin mittarin avulla arviointia vähintään neljällä potilaalla. Pearsonin korrelaatio oli 0.95 (erinomainen) ensimmäisen testaajan ja 20 muun testaajan välillä. Tonusosiota (yhdeksäs osio) ei kuitenkaan huomioitu, koska sitä ei voitu arvioida videolta.
Poole ja Whitney (1988) «Poole JL, Whitney SL. Motor assessment scale for stroke patients: concurrent validity and interrater reliability. Arch Phys Med Rehabil 1988;69:195-7 .»10 tutkivat alkuperäisen mittarin (yhdeksän osiota) kahden testaajan välistä luotettavuutta ja saivat Spearmanin korrelaatiokertoimeksi 0.99 (erinomainen). Osioittain tarkasteltunakin korrelaatiokerroin oli erinomainen muutoin, mutta tonusosion korrelaatio oli heikko (r=0.29). Tämä johti tonusosion pois jättämiseen. Loewen ja Anderson (1988) «Loewen SC, Anderson BA. Reliability of the Modified Motor Assessment Scale and the Barthel Index. Phys Ther 1988;68:1077-81 »3 tutkivat 7 aivohalvauspotilaan (ikä ke. 74 vuotta) arvioinnin luotettavuutta videoimalla fysioterapeutin MMAS-mittaukset (kahdeksan osiota). Kappa-kerroin (Kappa coefficient) 14 fysioterapeutin ja videoidun fysioterapeutin arvioinnin välillä oli 0.73–0.96. Spearmanin järjestyskorrelaatiokerroin (Spearman rank-order correlation coefficient) vaihteluväli MMAS:n kokonaispistemäärälle oli 0.83–1.00, mediaani 0.97. Ke. Kappa-arvot osioittain vaihtelivat 0.56:sta (istumatasapaino) yhteen (käden toiminta ja käden liikkeet). Fysioterapeutit oli koulutettu mittarin käyttöön ja heille oli annettu kuukausi harjoitusaikaa ennen tutkimusta.
Suomalaisessa tutkimuksessa arvioitiin akuutteja aivohalvauspotilaita kuntoutusjakson alussa (ke. 8 päivää aivohalvauksesta), kahden viikon kuluttua ja kuntoutusjakson lopussa kolmen viikon kuluttua. Kahden arvioitsijan välinen korrelaatiokerroin (interclass correlation coeffiecient, ICC) oli 0.99–1.00 (erinomainen) eri ajankohtina «Peurala SH, Airaksinen O, Jäkälä P ym. Effects of intensive gait-oriented physiotherapy during early acute phase of stroke. J Rehabil Res Dev 2007;44:637-48 »8.
Sisäinen yhdenmukaisuus
Ei tietoa TOIMIA-tietokannassa.
Mittarin muutosherkkyys
Kriteerivaliditeetti pitkittäisasetelmassa
Ei tietoa TOIMIA-tietokannassa.
Rakennevaliditeetti pitkittäisasetelmassa
Ei tietoa TOIMIA-tietokannassa.
Lattia- ja kattoefekti
Ei tietoa TOIMIA-tietokannassa.
Pienin havaittava muutos
Ei tietoa TOIMIA-tietokannassa.
Pienin merkittävä muutos
Ei tietoa TOIMIA-tietokannassa.
Mittarin käyttökelpoisuus
MMAS on herkkä osoittamaan akuutin ja ylläpitävän vaiheen kuntoutusjakson aikana saavutetun motorisen ja toiminnallisen edistymisen:
1. MMAS ja kuntoutus neurologisella kuntoutusosastolla 3 viikkoa «Korpelainen ym. Fysioterapia 1996»2
- Alle 12 kk sairastaneilla (n=82) alussa 22,4 ±12 p, lopussa 28,7 ±12 p
- Yli 12 kk sairastaneilla (n=29) alussa 20,7 ±8 p, lopussa 23,7 ±9 p
2. MMAS ja sensorinen sähköstimulaatio kroonisilla aivohalvauspotilailla kolmen viikon kuntoutusjaksolla tuotti 2,3 pisteen nousun «Peurala SH, Pitkänen K, Sivenius J ym. Cutaneous electrical stimulation may enhance sensorimotor recovery in chronic stroke. Clin Rehabil 2002;16:709-16 »6
- Käteen stimuloiduilla alussa 25,7 ±10 p, lopussa 29,0 ±9 p
- Jalkaan stimuloiduilla alussa 18,6 ±12 p, lopussa 21,0 ±11 p
3. Kroonisilla aivohalvauspotilailla kolmen viikon kävelyharjoitteluun painottuva kuntoutusjakso tuotti joka viikko yhden pisteen lisää «Peurala SH, Pitkänen K, Sivenius J, ym. Aivohalvauskuntoutujan suorituskyvyn arviointi motorisilla mittareilla. Fysioterapia 2005; 52:9–15.»7
| n | Alussa | 2 vk | 3 vk | |
|---|---|---|---|---|
| Kävelysimulaattorissa + sähköstimulaatio | 15 | 19,0±7,2 | 21,1±6,8 | 23,2±7, |
| Kävelysimulaattorissa | 15 | 20,6±6,3 | 22,6±6,7 | 22,8±5,8 |
| Kävely käytävällä | 15 | 20,1±6,7 | 21,5±6,5 | 22,5±6,1 |
43 kuntoutujaa osallistui seurantamittauksiin puolen vuoden kuluttua, jolloin motorinen suorituskyky oli laskenut noin yhden pisteen saavutetusta (22,3 ± 5,7 vs. 21,4 ± 5,7). Tässä tutkimuksessa ilmeni myös, että MMAS:n kahdeksasta osiosta kaikkien muiden paitsi käden liikkeet ja käden toiminta -osioiden pisteet nousivat kuntoutusjakson aikana «Peurala SH, Pitkänen K, Sivenius J, ym. Aivohalvauskuntoutujan suorituskyvyn arviointi motorisilla mittareilla. Fysioterapia 2005; 52:9–15.»7. Vaikka FIM:ssä ei näillä yli puoli vuotta sairastaneilla nähty muutoksia, osioittain tarkasteltuna FIM itsehoito ja FIM kävely paranivat «Peurala SH, Pitkänen K, Sivenius J, ym. Aivohalvauskuntoutujan suorituskyvyn arviointi motorisilla mittareilla. Fysioterapia 2005; 52:9–15.»7.
4. MMAS:n kävelyosio ja painonsiirtoharjoittelu «Nugent JA, Schurr KA, Adams RD. A dose-response relationship between amount of weight-bearing exercise and walking outcome following cerebrovascular accident. Arch Phys Med Rehabil 1994;75:399-402 »5
- 54 noin kuukautta aiemmin sairastunutta potilasta
- harjoittelivat kunnes MMAS kävely maksimi 6p tai kotiutus
- maksimi 60 toistoa päivittäin
- Kaikki saavuttivat 3 p, joka tarkoittaa 3 metrin itsenäistä kävelyä
- alussa 0 p: painonsiirtoharjoittelun määrällä ei ollut yhteyttä kävelyn edistymiseen
- alussa 1 p tai enemmän: mitä enemmän kuntoutujat harjoittelivat, sitä suurempi oli pistemuutos
5. Akuuteilla aivohalvauspotilailla kolmen viikon intensiivinen kävelyharjoitteluun painottuva kuntoutusjakso tuotti 15 pistettä verrattuna 5 pisteen nousuun tavanomaisen hoitoketjun mukaan edenneillä potilailla «Peurala SH, Airaksinen O, Huuskonen P ym. Effects of intensive therapy using gait trainer or floor walking exercises early after stroke. J Rehabil Med 2009;41:166-73 »9
| Alussa | Lopussa | |
|---|---|---|
| Kävelysimulaattorissa | 19.9 (14–25) | 33.5 (28–39) |
| Kävely käytävällä | 16.4 (11–21) | 30.8 (26–36) |
| Tavanomainen hoitoketju | 15.3 (8–22) | 20.9 (14–28) |
MMAS on kulttuurisesti riippumaton ja yleisesti hyväksytty mittari, jota voidaan käyttää vain aivohalvauspotilaiden toimintakyvyn arviointiin. Testaamisessa tarvitaan mittarin käyttöön koulutettu henkilö. Mittari on ilmainen, mutta koulutus on maksullinen. Mittarin käyttöohjeisiin ja testaamiseen voi kuitenkin perehtyä kokeneen mittaajan avulla. Suomenkielinen versio on saatavissa sähköisessä muodossa mittarin kouluttajalta ja englanninkielinen versio löytyy Internetistä. Testiohjeissa on jonkin verran tulkinnanvaraisuutta, joten yhtäläisen mittaamisen turvaamiseksi suositellaan koulutusta/hyvää perehdytystä. Yhtäläisen mittaamisen turvaamiseksi suomenkielistä versiota on myös tarkennettu. Tarvittava välineistö on helposti hankittavissa. Mittaamiseen kuluva aika vastaa muiden vastaavien mittareiden käyttöön kuluvaa aikaa. Mittaaminen sujuu parhaiten rauhallisessa ympäristössä. Tulokset ovat helposti tulkittavissa ja niitä voi myös hyödyntää tavoitteiden asettamisessa. Julkaistujen raporttien mittaustuloksia voi peilata omien potilaittensa tuloksiin, kunhan huomioi raporteissa olevien potilaiden iän, sairastumisesta kuluneen ajan, sairauden vaikeusasteen ja muut mahdolliset tekijät.
Tutkimusten tiedot
Tieto puuttuu.
Mittarin tiedot koonnut
Sinikka H. Peurala, FT, TtM, ft
Hyväksynyt: TOIMIAn vaikeavammaisten toimintakyky -asiantuntijaryhmä «https://thl.fi/aiheet/toimintakyky/toimia-tietokanta/toimia-verkosto/organisaatio#vaikeavammaisten-toimintakyky»3
Alkuperäiset lähteet
Carr J, Shepherd R, Nordholm L and Lynne D. Investigation of a New Motor Assessment Scale for stroke patients. Physical Therapy 1985; 65:175–180.
Poole JL and Whitney SL. Motor assessment scale for stroke patients: concurrent validity and interrater reliability. Arch Phys Med Rehabil 1988; 69:195–197.
Peurala SH, Pitkänen K, Sivenius J, Tarkka IM. Aivohalvauskuntoutujan suorituskyvyn arviointi motorisilla mittareilla. Fysioterapia 2005; 52:9–15.
Korpelainen ym. Fysioterapia 1996
Kirjallisuutta
- Carr JH, Shepherd RB, Nordholm L ym. Investigation of a new motor assessment scale for stroke patients. Phys Ther 1985;65:175-80 «PMID: 3969398»PubMed
- Korpelainen ym. Fysioterapia 1996
- Loewen SC, Anderson BA. Reliability of the Modified Motor Assessment Scale and the Barthel Index. Phys Ther 1988;68:1077-81 «PMID: 3387463»PubMed
- Malouin F, Pichard L, Bonneau C ym. Evaluating motor recovery early after stroke: comparison of the Fugl-Meyer Assessment and the Motor Assessment Scale. Arch Phys Med Rehabil 1994;75:1206-12 «PMID: 7979930»PubMed.
- Nugent JA, Schurr KA, Adams RD. A dose-response relationship between amount of weight-bearing exercise and walking outcome following cerebrovascular accident. Arch Phys Med Rehabil 1994;75:399-402 «PMID: 8172498»PubMed
- Peurala SH, Pitkänen K, Sivenius J ym. Cutaneous electrical stimulation may enhance sensorimotor recovery in chronic stroke. Clin Rehabil 2002;16:709-16 «PMID: 12428819»PubMed
- Peurala SH, Pitkänen K, Sivenius J, ym. Aivohalvauskuntoutujan suorituskyvyn arviointi motorisilla mittareilla. Fysioterapia 2005; 52:9–15.
- Peurala SH, Airaksinen O, Jäkälä P ym. Effects of intensive gait-oriented physiotherapy during early acute phase of stroke. J Rehabil Res Dev 2007;44:637-48 «PMID: 17943675»PubMed
- Peurala SH, Airaksinen O, Huuskonen P ym. Effects of intensive therapy using gait trainer or floor walking exercises early after stroke. J Rehabil Med 2009;41:166-73 «PMID: 19229450»PubMed
- Poole JL, Whitney SL. Motor assessment scale for stroke patients: concurrent validity and interrater reliability. Arch Phys Med Rehabil 1988;69:195-7 «PMID: 3348720»PubMed.