Työterveyslääkäri

Työeläkeyhtiön tapausesimerkki: masennus työkykyhaasteena

Työterveyslääkäri
2024;42(2):22-24
Jyrki Varjonen ja Mervi Viljamaa

Esittelemme tyypillisiä esimerkkejä työeläkeyhtiöön saapuvista hakemuksista ja ratkaisuista. Tapausesimerkkien tavoitteena on kuvata, mitä tietoja työeläkeyhtiössä tarvitaan, ja avata ratkaisuperusteita, joilla päätöksiä tehdään.

Kyseessä on 30-vuotias naispuolinen, ilman ammattikoulutusta oleva hedelmä- ja vihannesosaston myyjä, joka oli työskennellyt kyseisellä työnantajalla kohta 10 vuoden ajan 30 viikkotunnin työajalla. Hän asui yksin, eikä lapsia ollut, mutta hän oli seurustellut vuosia. Masennusta oli ollut lukioaikana, mutta hän oli kuitenkin valmistunut keskivertoarvosanoin ylioppilaaksi normaaliajassa. Hoitona oli ollut lääkitys ja psykologin käynnit. Hänen vanhempansa olivat eronneet tämän ollessa 12-vuotias. Päihdeongelmia tai syömishäiriöitä ei ollut esiintynyt. Hänellä oli ollut sosiaalista jännittämistä, mutta ei paniikkikohtauksia. Äidillä ja siskolla oli tiettävästi ollut masennusta.

Loppuvuodesta 2022 henkilö sairastui uupumukseen, hakeutui työterveyshuoltoon, kirjoitettiin sairauspäivärahalle, diagnoosi tarkentui masennukseksi ja muutaman käynnin hän kävi työterveyspsykologilla purkamassa tilannettaan.

Maaliskuussa 2023 hänet ohjattiin työterveyshuollosta psykiatrin konsultaatioon, jossa vaihdettiin mirtatsapiini sitalopraamiin ja suositeltiin kuntoutuspsykoterapiaa, johon hän sai myönteisen päätöksen Kelasta.

Kesällä vointi vaihteli. Välillä oli vähän parempia päiviä, mutta sitten taas tuntui, että vointi menee huonompaan suuntaan. Lääkehoidosta ja psykoterapiasta huolimatta psyykkinen vointi ei lähtenyt helpottamaan. Hakijalla oli masennusoireilua ja kognitiivisia ongelmia. Muisti oli heikentynyt, nukkuminen ja syöminen oli heikkoa. Hän oli laihtunut kuusi kiloa yrittämättä laihduttaa. Edelleen esiintyi aloitekyvyttömyyttä, motivaation puutetta ja toivottomuutta. Hän oli myös jännittynyt, ahdistunut ja pelkäsi, miten selviää tilanteestaan. Hakijalla oli keskittymisvaikeuksia, ja hän pohti, onko hänellä ADHD. Hän oli ilmeetön ja vähän hidastunut, mutta psykoottisia oireita ei ollut todettavissa.

Alkusyksystä 2023 tapahtui itsemurhayritys lääkkeillä. Hakija soitti itse ambulanssin, ja hänet toimitettiin sairaalahoitoon lääkeyliannostelun takia. Taustalla oli seurustelusuhteesta tullut traumaattinen ero. Hakija halusi lapsen, mutta seurustelukumppani ei.

Psykiatrinen sairaalahoito vapaaehtoispohjalta kesti neljä viikkoa. Sen aikana hän sai sähköhoitoa, josta oli apua. Toipuminen lähti käyntiin. Sairaalasta kotiutusvaiheen lääkityksenä oli venlafaksiini 225 milligrammaa vuorokaudessa.

Loppuvuonna henkilö oli edelleen toipilas. Hän oli asiallinen ja jonkin verran ahdistunut sekä alavireinen vastaanotolla. Ilmeikkyys oli edelleen vähäistä, ja lievää hidastuneisuutta oli havaittavissa. Mitään psykoottisuutta ei ilmennyt, ja itsetuhoajatukset olivat jääneet pois. Pieni toivo toipumisesta oli virinnyt. Arkiaskareita potilas kykeni alentuneella teholla jonkin verran tekemään, käytännössä 15 minuutin ajan pari kertaa päivässä. Masennus oli siis lähtenyt lievittymään, mutta toimintakyky oli edelleen alentunut.

Työterveyshuollossa järjestettiin työterveysneuvottelu työhön paluun mahdollisuuksien selvittämiseksi. Yhtä mieltä oltiin siitä, että henkilö ei vaikuttanut vielä työkykyiseltä, vaikka toipumista oli alkanut tapahtua. Sairauspäivärahakauden enimmäisaika oli täyttymässä, ja työkyvyttömyyden ajateltiin jatkuvan sen jälkeenkin. Siitä huolimatta neuvottelussa alettiin pohtia alustavasti asteittaista työhön paluuta osasairauspäivärahan tai työkokeilun turvin, kun sen aika olisi. Sovittiin, että voinnin seuranta jatkuu työterveyshuollossa ja työpaikalta esihenkilö on yhteydessä henkilöön ja toivottaa tervetulleeksi töihin, kun ajankohta on sopiva ja toipuminen sopivassa vaiheessa.

Haettu etuus

Henkilö haki kuntoutustukea. B-lausunnossa kuntoutustukea arvioitiin tarvittavan neljän kuukauden ajalle sairauspäivärahakauden täysimääräisen (300 arkipäivää) jakson päälle.

Työeläkeyhtiön ratkaisu

Henkilölle myönnettiin haettu neljän kuukauden määräaikainen kuntoutustuki. Työeläkeyhtiön suuntaan jäi epäselväksi, miten tiiviisti työterveys seurasi henkilön vointia psykiatrin konsultaation jälkeen henkilön aloittaessa psykoterapian. Hänellä todettiin kuitenkin olleen sairaalahoitoa vaatinut masennus, josta hän oli vain osittain toipunut. Hän oli alle 60-vuotias ja töissä yksityisellä sektorilla, joten työkykyä arvioitiin yleisesti kaikkeen työhön. Koska masennus oli toistuva ja vaikea-asteinen, hänellä katsottiin olevan todennäköinen uhka pysyvälle työkyvyttömyydelle ja hänelle annettiin ennakkopäätös ammatillisesta kuntoutuksesta. Työkokeilu voitaisiin suotuisan toipumisen sattuessa aloittaa jo kuntoutustuen aikana. Henkilö itsekin näki järkeväksi palata omaan työhönsä, koska hän koki hyväksi päästä normaaleihin arkirutiineihin ennen kuin liikaa aikaa kuluu. Tässä tapauksessa osasairauspäivärahan hakeminen työhön paluun tilanteessa olisi voinut tulla kyseeseen. Työeläkeyhtiössä otetaan kantaa vain siihen, täyttyykö oikeus eläkeyhtiöstä haettuihin etuisuuksiin. Tässä tapauksessa vaikea masennus aiheutti työkyvyttömyyden uhkaa, mikä mahdollisti ammatillisen kuntoutuksen hyödyntämisen työhön paluussa. Työkokeilussa ammatillisena kuntoutuksena henkilö toimii yleensä ylimääräisenä työntekijänä ja kuormitus on vähäisempää. Lievemmässä tai jos mahdollista "varmemmin toipuvassa" masennustilassa, johon ei liity pysyvän työkyvyttömyyden uhkaa, ei ammatillista kuntoutusta myönnetä ja osasairauspäiväraha on luonteva vaihtoehto palata töihin osa-aikaisesti.

Kun laadit B-lausuntoa työeläkeyhtiöön, pohdi psyykkisissä diagnooseissa erityisesti näitä asioita:

  • Mitä etuutta varten lausunto kirjoitetaan – mikä on olennaista
  • Onko hakijan elämänkulku ja mieliala-anamneesi kuvattu
  • Onko päihdeongelma poissuljettu
  • Onko työkykyyn vaikuttavien diagnoosien tutkimuslöydökset kuvattu asianmukaisesti ja riittävällä tasolla
  • Kliininen status, miltä potilas näyttää ja kuulostaa
  • Miten oireisto vaikuttaa toimintakykyyn ja miten se vertautuu elämänaikaiseen parhaaseen toimintakykyyn
  • Perustuuko toimintakyvyn kuvaus ja arviointi lääkärin objektiiviseen arvioon, ei vain henkilön kertomaan, voit hyödyntää SOFAS-asteikkoa toimintakyvyn kuvauksessa
  • Kuvaa annettua hoitoa: lääkitys, annokset, niiden kesto, keskusteluhoito, kuntoutuspsykoterapia, muut interventiot ja kuntoutus
  • Mikä on jo annetun hoidon vaikutus, mukaan lukien seurantamittarien tulokset (esim. BDI, GAD-7, MADRS)
  • Onko hoito- ja kuntoutussuunnitelma kuvattu – jos psyykkisestä syystä tarvitaan sairauspoissaoloa, tarvitaan myös aktiivista hoitoa
  • Onko henkilön työtehtävät, työkyvyn rajoitteet ja jäljellä oleva työkyky kuvattu
  • Onko henkilön ikä huomioitu etuutta haettaessa, sillä työkyvyttömyyden määritelmä laissa muuttuu 60 vuotta täyttäneellä
  • Pohdi vielä kerran, mitä lausunnolla haetaan ja mille ajalle
Jyrki Varjonen
LL, psykiatrian erikoislääkäri, johtava asiantuntijalääkäri
Keskinäinen Työeläkevakuutusyhtiö Elo
jyrki.varjonen@elo.fi
Mervi Viljamaa
LT, työterveyshuollon erikoislääkäri, asiantuntijalääkäri
Keskinäinen Työeläkevakuutusyhtiö Elo
mervi.viljamaa@elo.fi